T-271 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Angulo Zuniga Juan Ernesto·Respondent Cuerpo De Bomberos Voluntarios De Popayan Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección
- Jurisprudencia constitucional
- Ámbitos de protección
- Límites
- Efectividad del derecho de defensa
- Actuación arbitraria
- Vulneración por falta de respuesta oportuna y de fondo
- Carácter respetuoso
- Reiteración de jurisprudencia
- Consagración constitucional
- Alcance y contenido
- Reiteración de jurisprudencia
- Deberes probatorios del juez constitucional al conceder la protección
- Protección constitucional
- Alcance y contenido
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensiones
- Prohibición de discriminación
- Protección constitucional
- Diferencia de trato por credo religioso
- Diferencias y relación
- Alcance
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido y alcance
- Características
- Regulación legal
- Alcance del deber de protección y seguridad de sus trabajadores
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que la institución accionada vulneró sus derechos fundamentales al adoptar la decisión de separarlo de la unidad por la causal denominada exclusión por convenir al buen servicio, en su criterio, por la religión musulmana que profesa y que le obliga a llevar vello facial.
Se alegó que la anterior determinación no estuvo sujeta a causales razonables y proporcionales, que fue el producto de un recurrente trato degradante e irrespetuoso y a actos de discriminación.
La entidad por su parte argumentó que en ningún momento le prohibió al peticionario el ejercicio y manifestación de su culto religioso y que mucho menos le dio un trato desigual por dicho motivo.
Se examinó el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela y se reiteró jurisprudencia relacionada con los derechos fundamentales a la libertad religiosa y de cultos, la igualdad, el debido proceso y petición.
Así mismo, se abordó temática referente a la importancia de la creencia invocada por el actor frente a la religión que profesa; la oportunidad de la oposición frente al acto contrario a la libertad religiosa y el principio de razón suficiente.
Se TUTELARON los derechos fundamentales a la libertad religiosa y de cultos, a la igualdad y al debido proceso.
Se dejó sin efectos la decisión censurada, se ordenó el reintegro del actor como unidad bomberil activa y se ordenó al accionado que, en adelante, se abstenga de incurrir en nuevos actos o escenarios que desconozcan las garantías constitucionales amparadas, en los términos expuestos en esta providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos de tutela de 26 de septiembre de 2024 y de 5 de noviembre de 2024, proferidos por el Juzgado 012 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Popayán y el Juzgado 003 Penal del Circuito de Popayán con Función de Conocimiento, respectivamente. En su lugar (i) AMPARAR los derechos fundamentales a la libertad religiosa y de cultos, a la igualdad y al debido proceso de Juan Ernesto Angulo Zúñiga; (ii) AMPARAR el derecho de petición del accionante, respecto de las solicitudes presentadas el 19 y 30 de septiembre de 2024; y (iii) NEGAR el amparo del derecho de petición del solicitante, respecto de la petición presentada el 2 de septiembre de 2024. Todo lo anterior, por las razones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la decisión adoptada el 28 de agosto de 2024 por el Honorable Consejo de Oficiales del Benemérito Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Popayán, respecto de la exclusión por convenir al buen servicio del señor Juan Ernesto Angulo Zúñiga. En consecuencia, ORDENAR al Benemérito Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Popayán que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, reintegre al accionante como unidad bomberil activa del referido cuerpo de bomberos voluntarios.
- TERCERO. ORDENAR al Benemérito Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Popayán que, en adelante, se abstenga de incurrir en nuevos actos o escenarios que desconozcan los derechos fundamentales del accionante a la libertad religiosa y de cultos, a la igualdad y al debido proceso, en los términos expuestos en la presente providencia.
- CUARTO. ORDENAR al Benemérito Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Popayán que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, dé respuesta de fondo a las peticiones presentadas el 19 y 30 de septiembre de 2024 por Juan Ernesto Angulo Zúñiga, en los términos expuestos en la presente providencia.
- QUINTO. DESVINCULAR del presente trámite de tutela a la Dirección Nacional de Bomberos de Colombia, el Ministerio de Igualdad y Equidad y el Ministerio Público.
- SEXTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.