T-163 de 2025

T-163/25 El actor adujo que la empresa accionada sus derechos fundamentales a raíz de la negativa de entregar los óvulos preservados de su fallecida compañera permanente, argumentando que el contrato de criopreservación y almacenamiento celebrado con el laboratorio disponía la terminación del mismo por causa de muerte del paciente y, en consecuencia, se suspendía el tratamiento y los óvulos debían ser descongelados.

Según el accionante, la voluntad de su pareja antes de morir era continuar con el tratamiento y que sus óvulos fueran fecundados.

Se reiteró jurisprudencia sobre el derecho a la autodeterminación reproductiva y se pronunció sobre el vacío normativo frente a los derechos involucrados en las prácticas de la reproducción asistida.

Se concluyó que las pruebas aportadas al expediente no lograron demostrar de manera irrefutable que la voluntad de la donante había cambiado y que el tratamiento de fertilización in vitro con útero subrogado, al que quería acceder, continuara después de su muerte, contrario a lo manifestado en los distintos contratos celebrados con la clínica.

Se NEGÓ el amparo invocado, pero se consideró que, en aquellos casos en que la persona manifestó su voluntad en un documento escrito debería establecerse, como prima facie exigible, una formalidad semejante o análoga a efectos de entender modificado dicho consentimiento.

Especialmente en estos casos relacionados con el uso póstumo de los gametos, por los efectos que tendría ese uso post mortem, como son: (i) una eventual maternidad subrogada; (ii) disputas sobre filiación y (iii) surgimiento de derechos sucesorales.

Se reiteró el exhorto impartido en las sentencias T-357/22 y T-274/24 al Gobierno Nacional y al Congreso de la República para que adelanten las gestiones para presentar y tramitar un proyecto que regule íntegramente la materia relativa a las Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA).