JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 13, 2009

T-158 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Elena Reales Gutiérrez

✓Claimant Maria Victoria Martinez Solorzano En Representacion De Su Hija Liz Mairis Lopez·Respondent Direccion Seccional De Salud De Antioquia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Cita con especialista por enfermedad cardiaca
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de menor de edad a quien le fue diagnosticada aritmia wpw desde los seis (6) años de edad.

En vista de ello, ha reclamado la atencion medica por especialista y la practica de un cateterismo ordenado por un medico particular.

La demandada ha respondido de manera renuente a esa solicitud, por tanto, su madre pide que le sea autorizada la realizacion del mencionado procedimiento y el aseguramiento de la atencion integral. <br>se hizo una remision al texto de la sentencia t-760 de 2008 que defendio la existencia de un deber en cabeza de las eps en relacion con el otorgamiento de la informacion precisa para la determinacion del servicio requerido por el paciente que se dirige a sus instalaciones. <br>el cumplimiento de ese deber se hace mas imperioso en tratandose de menores de edad, que se hacen merecedores de una atencion integral. <br>en ese orden de ideas, se establecio que tanto la direccion de salud accionada, como la empresa promotora de salud comfenalco, vulneraron el derecho a la salud de la menor. <br>se ordeno a esta ultima brindar a la petente la informacion completa y veraz que le permita acceder al servicio de salud que requiere. <br>concedida. <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por El Juzgado Promiscuo de Familia de Caucasia y en su lugar CONCEDER la protección del derecho a la salud de la menor Liz Mairis López Martínez.
  2. Segundo. REVOCAR la medida cautelar adoptada mediante Auto de febrero once (11) de dos mil nueve (2009) contra Comfenalco EPS S, regional Antioquia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. Tercero. PREVENIR a Comfenalco EPS S para que en el futuro se abstenga de negar o retrasar los servicios que Liz Mairis López Martínez requiera en razón de su patología, de conformidad con lo ordenado por el médico especialista, sin que se vea obligada a interponer nuevamente otra acción de tutela.
  4. Cuarto. ORDENAR a Comfenalco EPS S que brinde información completa y veraz sobre sus derechos y las condiciones en las que puede acceder a los servicios de salud que requiere y acompañamiento para garantizar su efectividad.
  5. Quinto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.