T-153/26 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El personero municipal de Roldanillo adujo que su derecho de petición resultó vulnerado por la respuesta incompleta y evasiva al requerimiento que formuló para que se mejorara y reforzara la infraestructura del refugio animal de la localidad, el cual constituye el único centro de bienestar para animales callejeros y abandonados, pero que presenta serios problemas en su infraestructura tales como filtraciones de agua, espacio insuficiente y condiciones de vida inadecuadas.
También pidió el suministro constante de alimentos e insumos básicos y el acompañamiento institucional y comunitario a dicha iniciativa.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
El sentido y alcance del derecho de petición. 2º.
El marco normativo y jurisprudencial de protección de los animales, en especial de los que han sido abandonados o se encuentran en estado liminal y, 3º.
La obligación de las entidades territoriales relacionadas con la salud pública, la policía sanitaria y el control de fauna callejera.
Se AMPARÓ el derecho de petición y se declaró la carencia actual de objeto por situación sobreviniente respecto del derecho a gozar de un ambiente sano.
Ello, por cuanto la sede del refugio animal que operaba a partir de un contrato de arrendamiento entre la persona cuidadora y el depositario provisional del bien, terminó por disposición judicial.