JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 2, 2000

T-1501 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Martha Reatiga Ortiz Vs. Alcalde Municipio De San Andres Santander

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales. Reajuste Salarial Y Pension Por Invalidez. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Confirmar los fallos proferidos por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Andrés (S) y el Juzgado Civil del Circuito de Málaga (S), por medio de los cuales de negó, por improcedente, la tutela impetrada por Martha Reatiga Ortiz en contra del Alcalde de San Andrés.
  2. Segundo. Ordenar que esta providencia sea notificada al Personero Municipal de San Andrés, y al Defensor del Pueblo de Santander, encargados por la Carta Política de velar "...por la promoción, el ejercicio y la divulgación de los derechos humanos..." (C.P. art. 282), para que ellos se encarguen, a nivel municipal -ante la Alcaldía demandada-, y departamental -ante el Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio-, de cumplir, en el caso de la señora Reatiga Ortiz, con las funciones consagradas en el numeral 1 del artículo 282 Superior, y con las que constan en los numerales 1, 2 y 7 del artículo 277 de la Carta Política.
  3. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Comuníquese, notifíquese, cúmplase e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.