T-130 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Yolbary Domico Bailarin En Representacion De Su Hija Lilis Maria Domico Domico·Respondent Empresa Urra S.A. E.S.P.<br><br><br><br>
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la empresa Urrá se ha negado a registrar a menor
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y al debido proceso de menor embera-katio a quien la entidad no le reconoce su condicion como descendiente de quienes han sido beneficiarios originales de la indemnizacion ordenada por la corte constitucional en la sentencia t-652 de 1998, la cual se determino a favor de los miembros de la comunidad indigena embera-katio por un termino de 15 años y como consecuencia de las modificaciones culturales, economicas y politicas que introdujo la construccion de una hidroelectrica en los territorios de dicha comunidad; En razon a que, con base en documentos del dane, la poblacion indigena perteneciente a tal comunidad crece desmesuradamente, por lo que no procedera a efectuar la inclusion de nuevos beneficiarios. <br>solicita se ordene el reconocimiento y pago de la indemnizacion que fue ordenada por la corte constitucional mediante la sentencia t-652 de 1998, a la cual aduce tener derecho como miembro de la comunidad indigena embera-katio.<br>la proteccion que debe el estado a la identidad e integridad etnica, cultural, social y economica de las comunidades indigenas.
Principio de confianza legitima. <br>una vez aplicado el test de igualdad en el caso concreto, la corte no encuentra una justificacion razonable y proporcional para que la empresa accionada no haya procedido a incluir a la menor como beneficiaria de las mesadas.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 22 de junio de 2007 por el Tribunal Superior de Monteria, Sala Civil Familia Laboral, que modifico el dictado el 10 de mayo del mismo ano por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de esa ciudad, negando el amparo solicitado. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la igualdad y al debido proceso de la nina Lilis Maria Domico Domico, reclamados a traves de apoderado por su mama Yolbary Domico Bailarin.
- Segundo. En consecuencia, ORDENASE al Presidente de la Empresa Urra S.A. EPS o quien haga sus veces, que si no lo ha realizado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, disponga que la nina Lilis Maria Domico Domico sea inscrita en el respectivo censo y proceda a cancelarle, por conducto de quien ejerza su representacion legal, la indemnizacion a que tiene derecho, desde el dia de su nacimiento.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.