T-094 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Erika En Representacion De Matias·Respondent Institucion Educativa Manantial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Límites legales y constitucionales
- Naturaleza
- Requisitos del manual de convivencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Aspectos que se deben tener en cuenta en trámite sancionatorio
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
- Procedimiento adecuado en institución educativa
- Para la institución educativa y para los estudiantes o padres de familia, de manera recíproca
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los actores, alegaron que la institución educativa accionada vulneró los derechos fundamentales de su hijo, como consecuencia de haberle impuesto la sanción de no renovación de matrícula como consecuencia de un proceso pedagógico disciplinario que desconoció las garantías constitucionales del estudiante.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con: 1º.
El derecho a la educación de los niños, niñas y adolescentes. 2º.
La educación como derecho y deber. 3º.
La autonomía de las instituciones educativas. 4º.
El derecho al debido proceso en procedimientos disciplinarios pedagógicos al interior de instituciones educativas y, 5º.
El derecho al debido proceso en el contexto de los precitados procedimientos de no renovación de matrícula.
Concluyó la Corte que el procedimiento pedagógico disciplinario que dio lugar a la actuación censurada respetó el precedente en materia de debido proceso en los procesos formativos en instituciones de educación, y en consecuencia, no vulneró los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la educación, a la igualdad, a la honra y el buen nombre y al debido proceso del estudiante.
Con base en lo anterior se confirmó la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
Teniendo en cuenta que uno de los procesos formativos que la accionada inició en contra del agenciado tuvo relación con quejas interpuestas en su contra por madres de familia que alegaron actos de acoso en contra de sus hijas, la Sala exhortó a la entidad educativa para que, en lo sucesivo, cumpla de manera integral con su obligación de prevenir, investigar y sancionar los actos de violencia contra la mujer que se puedan llegar a presentar en su interior, cumpliendo con la jurisprudencia constitucional y el estándar internacional sobre la materia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de 24 de julio de 2024, proferida por la Sala Séptima Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que revocó la sentencia proferida el 15 de julio de 2024 por el Juzgado 052 Laboral del Circuito de Bogotá, para en su lugar, negar la acción de tutela interpuesta por Erika y Hugo, en representación de Matías, en contra de la Institución Educativa Manantial.
- SEGUNDO. EXHORTAR a la Institución Educativa Manantial, para que, en lo sucesivo, cumpla de manera integral con su obligación de prevenir, investigar y sancionar los actos de violencia contra la mujer que pudieran darse dentro de la institución educativa, cumpliendo con la jurisprudencia constitucional y el estándar internacional sobre la materia.
- TERCERO. DESVINCULAR del presente trámite a la Procuraduría General de la Nación, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Secretaría de Educación Distrital.
- CUARTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.