T-048 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Salcedo Ospina Carlos Francisco·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor adujo que Colpensiones vulneró su derecho fundamental a la igualdad, al negar la solicitud de recalcular las semanas cotizadas al sistema de seguridad social, aplicando una subregla jurisprudencial que fue tenida en cuenta en el caso de otra persona.
Según el análisis del peticionario, en el fallo judicial mencionado se establecía que los años no se podían tomar de 360 días sino de 365 y en los casos de bisiestos, de 366.
Alegó que, si se aplicara dicha fórmula, cumpliría los requisitos para acceder a su pensión de vejez.
La entidad argumentó que la providencia invocada solo producía efectos respecto de la ciudadana demandante dentro del proceso ordinario en el que se profirió.
La Corte concluyó que la solicitud de amparo es IMPROCEDENTE por incumplir el requisito de subsidiariedad y por no acreditarse la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 17 de julio de 2024, emitida por el Juzgado 7º Civil del Circuito de Pereira, Risaralda, que negó el amparo de los derechos fundamentales del accionante. En su lugar, DECLARAR la improcedencia de la acción de tutela, por las razones expuestas en esta decisión.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.