JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2025

T-023 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Quiñonez Fajardo Clelia Valentina·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior De Buga Y Otro

✓
Topic · hard data
Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto Laboral (Desvinculación De Entidad Que Encargada Del Pago Prestacional)-Vulneración Del Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia. Concede Amparo Transitorio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Minimo Vital
  • Vulneración por no pago de sustitución pensional
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Interpretación que conduce a fallo inhibitorio
Federacion Nacional De Cafeteros
  • Carácter de la administración de dineros del fondo
  • Responsabilidad subsidiaria
Acceso A La Administracion De Justicia
  • Derecho a la tutela judicial efectiva
Precedente Horizontal
  • Desconocimiento es causal de procedibilidad de la acción de tutela
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Desconocimiento del precedente judicial
  • Procedencia por defecto sustantivo
  • Requisitos generales de procedibilidad
Accion De Tutela Transitoria
  • Reconocimiento y pago de mesadas pensionales
Juez De Tutela
  • Facultad de fallar extra y ultra petita
10 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso se cuestiona en sede de tutela la decisión judicial adoptada al interior de un proceso ejecutivo adelantado por la accionante para obtener el cumplimiento de la sentencia que le reconoció su derecho a la sustitución pensional, mediante la cual se desvinculó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia de dicho proceso.

Se adujo que en dicho fallo se incurrió en los defectos fáctico, sustantivo y desconocimiento del precedente horizontal.

Se reiteró jurisprudencia relacionada la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial y sobre el cumplimiento de estas decisiones como garantía de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.

Así mismo, se analizó temática referente al contenido de la responsabilidad subsidiaria de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia en el pago del pasivo pensional de la Compañía de Inversiones Flota Mercante Grancolombiana S.A.

Luego de constatar la configuración de los defectos sustantivo y desconocimiento del precedente judicial horizontal, se TUTELARON los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.

En consecuencia, se dejó sin efectos el auto censurado y se ordenó a la autoridad judicial emitir una providencia de reemplazo en relación con la vinculación de la Federación Nacional de Cafeteros.

De otra parte, se TUTELARON transitoriamente los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital de la peticionaria y se ordenó a la precitada empresa a girar los recursos necesarios para el pago mensual de la mesada pensional referida, hasta que la autoridad judicial competente decida definitivamente el proceso ejecutivo laboral en curso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 23 de abril de 2024 por la Sala de Decisión de Tutelas No.2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual revocó la sentencia proferida el 15 de enero de ese mismo año por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y negó la solicitud de tutela. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso y de acceso a la administración de justicia de Clelia Valentina Quiñones Fajardo, por las razones contenidas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el resolutivo
  3. primero. del Auto proferido el 29 de mayo de 2023 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro del proceso ejecutivo promovido por Clelia Valentina Quiñones Fajardo contra Asesores en Derecho y otros, que se adelanta bajo el radicado 76109310500320050012101. En consecuencia, ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga que, en el término de 3 días hábiles contadas a partir de la notificación de esta decisión, emita la providencia de reemplazo en relación con la vinculación de la Federación Nacional de Cafeteros -en calidad de administradora del Fondo Nacional del Café- teniendo en cuenta las consideraciones de la parte motiva de este fallo.
  4. TERCERO. TUTELAR transitoriamente los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital de Clelia Valentina Quiñones Fajardo. En consecuencia, ORDENAR a la Federación Nacional de Cafeteros, en calidad de administradora del Fondo Nacional del Café, que en el término de tres (3) días hábiles contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, adopte las medidas necesarias para garantizar a la Fiduprevisora, como vocera y administradora de PANFLOTA, los recursos necesarios para el pago mensual de la mesada pensional de Clelia Valentina Quiñones Fajardo a partir de la fecha de esta providencia hasta que la autoridad judicial competente decida definitivamente el proceso ejecutivo laboral 76109310500320050012101.
  5. CUARTO. LIBRAR, por medio de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.