JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2025

T-022 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Marcela Isabel Parra Roncancio·Respondent Junta Nacional De Calificacion De Invalidez

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Pérdida De Capacidad Laboral, Dictamen Emitido Por Junta De Calificación De Invalidez-Incumplimiento Del Presupuesto De Subsidiariedad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Dictamen Que Califica Perdida De Capacidad Laboral
  • Improcedencia de la acción de tutela
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuyó a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social de la accionante, como consecuencia de valorar de forma subjetiva su dictamen de pérdida de capacidad laboral (PCL).

Al analizar los presupuestos de procedencia de la acción de tutela encontró la Corte que no se cumplió con el requisito de subsidiariedad.

Por lo anterior, consideró que no era necesario plantear un problema jurídico sustancial y decidió declarar IMPROCEDENTE la solicitud de amparo invocada.

Precisó la Sala que los mecanismos judiciales ante la jurisdicción ordinaria, en sus especialidades laboral y civil, eran idóneos para resolver las inconformidades de la peticionaria frente a la calificación de pérdida de capacidad laboral y los perjuicios causados por una presunta mala praxis médica.

Lo anterior, porque no se probó la ocurrencia de un perjuicio irremediable que habilitara el amparo transitorio de la tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DESVINCULAR al ciudadano Carlos Hernando Ruíz Álvarez, a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Boyacá, al Ministerio del Trabajo y a las sociedades Medimas EPS, Protección S.A. y Seguros de Vida Suramericana, por los motivos expresados en las consideraciones de este fallo.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del 19 de julio de 2024, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que confirmó el fallo del 6 de junio de 2024, emitido por el Juzgado 004 Penal del Circuito de Bogotá, que negó la acción de tutela interpuesta por Marcela Isabel Parra Roncancio contra la Junta Nacional de Calificación de Invalidez. En su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.