T-020 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Lucy·Respondent Industria Agraria Cactus Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional de la acción de tutela para su protección cuando el trabajador se encuentra en estado de debilidad manifiesta
- Reiteración sobre el conjunto de garantías constitucionales dentro del marco de las relaciones de trabajo
- Orden transitoria de reintegrar al accionante, hasta que justicia ordinaria se pronuncie de fondo
- Vulneración al dar por terminada relación laboral sin autorización de la autoridad laboral
- Requisitos
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Reglas jurisprudenciales
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora adujo que la accionada vulneró sus derechos fundamentales al desvincularla del cargo que desempeñaba como operaria de campo, sin tener en cuenta su estado de salud, el cual conocía de manera previa a la terminación unilateral del contrato.
La empresa alegó que no tenía conocimiento del diagnóstico de cáncer alegado por la peticionaria y que el despido se fundamentó en una causa objetiva debido al incumplimiento de las funciones para las cuales fue contratada.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
La estabilidad laboral reforzada de quienes se encuentran en situación de debilidad manifiesta por razones de salud.
Teniendo en cuenta la omisión de la demandada de no acudir al Ministerio de Trabajo, la Corte consideró necesario asegurar las garantías constitucionales de la tutelante, hasta tanto el juez laboral emita una decisión definitiva sobre el caso y determine si la desvinculación se realizó con justa causa y, en tal sentido, establezca las indemnizaciones que pudieran ser reconocidas a favor de la accionante.
Con base en lo anterior, se CONCEDIÓ el amparo como mecanismo transitorio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 8 de agosto de 2024 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey, Casanare, que confirmó la emitida el 2 de julio de 2024 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva, Casanare, y, en su lugar, CONCEDER, COMO MECANISMO TRANSITORIO el amparo de los derechos a la salud, seguridad social, estabilidad laboral reforzada, dignidad humana, mínimo vital y trabajo de la señora Lucy.
- SEGUNDO. ADVERTIR a la señora Lucy que, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta sentencia, deberá interponer la acción ordinaria laboral, so pena de que cesen los efectos del reintegro ordenado en esta providencia. En caso de que la acción ordinaria laboral sea interpuesta, los efectos de esta sentencia se mantendrán vigentes mientras concluye el proceso ordinario laboral en el que se discuta el asunto.
- TERCERO. ORDENAR a Industria Agraria Cactus S.A.S. que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, reintegre a la accionante al cargo que venía ocupando o a uno de superior jerarquía, que se ajuste a su condición de salud actual.
- CUARTO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.