T-010 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Sebastian Y Otros·Respondent Sanitas Eps Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza y alcance
- Procedencia dada la menor eficacia del mecanismo judicial ante la Superintendencia Nacional de Salud previsto en la ley 1122 de 2007
- Caso en que se ordenó transporte para la agenciada y su acompañante
- Transporte de paciente para atención médica de tratamiento renal
- Referentes normativos que la identifican como una enfermedad catastrófica
- Reiteración de jurisprudencia
- Vulneración por EPS cuando niega transporte a pacientes o a sus acompañantes
- Todo servicio o medicamento que no esté expresamente excluido, se entiende incluido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los peticionarios son pacientes con enfermedades renales crónicas y dependientes de tratamiento de hemodiálisis que solicitaron el cubrimiento del servicio de transporte, debido a la gravedad de su estado de salud y la imposibilidad de asumir esa carga económica.
Las EPS accionadas denegaron el servicio argumentando que el transporte no era una prestación médica cubierta o que no existía justificación suficiente para conceder lo pedido.
Se analizó temática relacionada con: 1º.
El derecho fundamental a la salud, sus componentes esenciales, acceso y principio de oportunidad. 2º.
El servicio de transporte en salud y, 3º.
Las subreglas sobre análisis de las condiciones económicas y de salud.
En un expediente se declaró la carencia actual de objeto por hecho superado, en la medida en que la accionada satisfizo de manera voluntaria el objeto de la solicitud de amparo.
En los otros dos casos se CONCEDIÓ el amparo invocado y se impartieron una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho a la salud tutelado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (13 points)
- En relación con el expediente T-10.388.413
- Primero. REVOCAR la sentencia del treinta y uno (31) de mayo de 2024, dictada por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Fonseca, La Guajira. En su lugar, DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO, conforme a las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR a Sanitas EPS que, en adelante, se abstenga de imponer barreras administrativas que limiten o demoren el acceso de Sebastián a sus terapias de hemodiálisis, especialmente en lo relacionado con la autorización del transporte intermunicipal necesario para los traslados, conforme a las subreglas y criterios jurisprudenciales aplicables.
- En relación con el expediente T-10.414.541
- Tercero. REVOCAR la sentencia de veintisiete (27) de junio de 2024, dictada por el Juzgado 16 Penal Municipal de Cúcuta. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la salud de la señora Ligia.
- Cuarto. ORDENAR a Comfaoriente EPS que, en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, autorice y proporcione el servicio de transporte intraurbano para la señora Ligia y su acompañante, tanto para la ida como para el regreso, desde su residencia hasta el lugar donde le son practicadas sus terapias de diálisis. El cubrimiento en transporte se hará conforme a la frecuencia que su tratamiento lo exija.
- En relación con el expediente T-10.444.083
- Quinto. REVOCAR la sentencia de cinco (5) de marzo de 2024, dictada por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Girón. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la salud del señor Abel.
- Sexto. ORDENAR a Nueva EPS que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, autorice y proporcione el servicio de transporte intermunicipal requerido para el señor Abel y su acompañante, tanto para la ida como para el regreso, desde su residencia hasta el lugar donde le son practicadas sus terapias de hemodiálisis . Este cubrimiento en transporte se hará con la frecuencia que su tratamiento lo exija y deberá incluir todas las terapias, citas médicas, procedimientos o exámenes que sean prescritos por el médico tratante que sean autorizados en un municipio distinto a su lugar de residencia.
- En relación con los tres expedientes
- Séptimo. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.