SU- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Servicio Integral De La Costa Caribe E Ingenieria Sas·Respondent Tribunal Administrativo Del Casanare Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos específicos de procedibilidad
- Improcedencia por no configuración de defecto procedimental absoluto
- Configuración de defecto sustantivo por indebida motivación
- Requisitos generales de procedibilidad
- Profundización
- Alcance
- Distinción
- Directa e indirecta
- Atributos
- Fundamental
- Carácter universal y expansivo
- Interpretación normativa y aplicación
- Restricciones
- Definición
- Instrumentos internacionales
- Distinción entre aprobatorio y derogatorio
- Control previo de constitucionalidad
- Concepto
- Contenido y alcance
- Modalidades
- Características esenciales
- Mecanismo de democracia participativa
- Concepto
- Procedimiento
- Materias objeto de iniciativa ciudadana
- Límites de competencia de la iniciativa ciudadana
- Contenido
- Alcance y naturaleza jurídica de la intervención ciudadana en el término de fijación en lista
- Contenido y alcance
- Reiteración de jurisprudencia
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Ejes definitorios de la Constitución
- Universal y expansivo
- Conformación, ejercicio y control
- Características
- Límites
- Regulación estatutaria
- Jurisprudencia constitucional
- Diferencias de la nueva regulación estatutaria
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Caracterización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Como antecedentes de este caso se tiene que el Concejo Municipal de Paz de Ariporo (Casanare) aprobó un Acuerdo Municipal mediante el cual le confirió facultades transitorias a la alcaldesa para constituir una sociedad de economía mixta que se encargara de prestar el servicio de alumbrado público en el municipio.
Producto de este acuerdo, el municipio constituyó la sociedad denominada Empresa Mixta de Alumbrado Público de Paz de Ariporo S.A.S., junto con las sociedades Soluciones Integrales de Colombia S.A.S y Servicio Integral de la Costa Caribe e Ingeniería S.A.S.
De manera posterior un grupo de ciudadanos presentó ante la Registraduría Municipal una solicitud de inscripción de un referendo derogatorio del referido Acuerdo.
La registraduría emitió dos resoluciones y certificó que la iniciativa cumplía con los requisitos legales y constitucionales, por lo cual copia de dichos actos administrativos al Tribunal Administrativo de Casanare para que adelantara el control previo de constitucionalidad de la iniciativa, conforme al artículo 21 de la Ley 1757 de 2015.
Esta autoridad judicial emitió sentencia en la que declaró la constitucionalidad de la iniciativa del referendo derogatorio, luego de determinar que el trámite de la iniciativa cumplió con los requisitos legales, el texto de la pregunta era claro y el referendo no encajaba dentro de las prohibiciones establecidas en los artículos 29 de la Ley 134 de 1994 y 18 de la ley 1757 de 2015.
Esta decisión fue a la que se le atribuyó la vulneración de derechos fundamentales por incurrir en los defectos procedimental absoluto y sustantivo.
Lo anterior, por no haber sido notificadas de forma personal, ni vinculadas al proceso.
Así mismo, por concluir que la iniciativa del referendo no encuadraba en ninguna de las prohibiciones previstas en la ley y en consecuencia, declarar su constitucionalidad.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
El principio democrático y los mecanismos de participación ciudadana. 2º.
Reiteración de jurisprudencia relacionada con los derechos políticos y, 3º.
La regulación constitucional y estatutaria del referendo.
La Corte concluyó que en la decisión censurada no se incurrió en los defectos alegados y procedió a DENEGAR el amparo invocado. se ordenó a la Registraduría Nacional continuar con el trámite establecido sobre la celebración del referendo derogatorio referido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el presente asunto.
- SEGUNDO. REVOCAR la Sentencia de 22 de agosto de 2024, proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, que confirmó la Sentencia de 6 de junio de 2024, emitida por Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado. En su lugar, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales de las sociedades Servicio Integral de la Costa Caribe e Ingeniería S.A.S y Empresa Mixta de Alumbrado Público de Paz de Ariporo S.A.S, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de reemplazo emitida el 11 de julio de 2024 por el Tribunal Administrativo de Casanare, en la que declaró contrario a la Constitución Política el referendo derogatorio del Acuerdo Municipal núm. 500.0223 de 30 de diciembre del 2022 del Concejo Municipal de Paz de Ariporo. En su lugar, CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Administrativo de Casanare de 2 de noviembre de 2023.
- CUARTO. ORDENAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil que continúe con el trámite establecido en las leyes 134 de 1994 y 1757 de 2015 para la celebración del referendo derogatorio del Acuerdo Municipal núm. 500.0223 del 30 de diciembre del 2022 del Concejo Municipal de Paz de Ariporo.
- QUINTO. Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.