SU- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Martha Liliana Rico·Respondent Sala De Descongestion De La Sala De Casacion Laboral De La Corte Suprema De Justicia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas que condicionan su configuración en sentencias de casación laboral
- Reiteración de jurisprudencia
- Apreciación del testimonio con mayor severidad
- Procedencia por defecto fáctico, cuando el juicio de valoración de una prueba se hace de manera irrazonable o indebida valoración probatoria en pensión de sobrevivientes
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Interpretación amplia y flexible de los requisitos formales y técnico-jurídicos
- Modulación constitucional de las exigencias taxativas de procedibilidad
- Requisitos
- Definición y finalidad
- Aplicación
- Requisitos generales de procedencia requiere argumentación y análisis más riguroso
- Requisitos específicos de procedibilidad, exigen análisis restrictivo y deferencia ante la interpretación y valoración probatoria
- Caracterización
- Configuración
- Dimensión negativa y positiva
- Facultad de fallar extra y ultra petita
- Requisito de convivencia de no menos de 5 años continuos con anterioridad a la muerte del causante
- Desconocimiento de los precedentes judicial y constitucional, respecto de la interrupción justificada de la convivencia
- Naturaleza jurídica y función
- Fines constitucionales
- Causales de procedencia
- Beneficiarios
- Marco legal en casos de convivencia sucesiva, simultánea y no simultánea
- Jurisprudencia constitucional
- Reconocimiento al cónyuge supérstite aunque no haya habitado bajo el mismo techo del causante siempre que exista causa justificada para la separación aparente de cuerpos
- Marco de libertad probatoria respecto de la forma en que se puede acreditar el requisito de convivencia para el reconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestionaron las decisiones de segunda instancia y de casación proferidas al interior de un proceso ordinario laboral iniciado por la actora y otra ciudadana para buscar el reconocimiento de una sustitución pensional en calidad de compañeras permanentes.
La primera sentencia denegó la prestación a la accionante con fundamento en que no hubo convivencia para la fecha de la muerte del causante y reconoció la sustitución a la otra demandante.
Se adujo que dicho fallo incurrió en un defecto fáctico en la valoración de los medios probatorios, en tanto no valoró que la separación de la pareja no fue voluntaria.
La sentencia de casación desestimó el recurso impetrado por errores técnicos en la formulación de los cargos.
A esta providencia se le atribuyó la configuración de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y el desconocimiento del precedente judicial sobre la interrupción justificada de la convivencia.
Se verificó el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial y se realizó una caracterización de los defectos alegados.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con: 1º.
La dimensión constitucional del recurso extraordinario de casación. 2º.
El requisito de convivencia para la sustitución pensional y la ausencia de cohabitación bajo el mismo techo y, 3º.
Los medios de prueba de la existencia del requisito de convivencia entre compañeros permanentes o cónyuges.
Se CONCEDIÓ el amparo invocado, se dejó sin efectos la sentencia de casación y se ordenó a la Sala Laboral de la Corte Suprema proferir una nueva decisión, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas esta sentencia de unificación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión de Tutelas No. 3, de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 14 de diciembre de 2023; y la sentencia proferida, el 14 de febrero de 2024, por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso, seguridad social y mínimo vital de Martha Liliana Rico.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida, en sede de casación, por la Sala de Descongestión No. 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 25 de julio de 2023.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala de Descongestión No. 4 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, en el término de diez (10) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, profiera una nueva sentencia en sede de casación, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en esta providencia.
- CUARTO. DESVINCULAR de este trámite constitucional al Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguro Sociales en Liquidación (PARISS).
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.