C-542 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Valencia Laserna Paloma Y Otras·Respondent Ley 2272 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad en contra de la Ley 2272 de 2022, por medio de la cual se modifica, adiciona y prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada, modificada y adicionada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002, 1106 de 2006, 1421 de 2010, 1738 de 2014 y 1941 de 2018, se define la política de paz de estado, se crea el servicio social para la paz, y se dictan otras disposiciones.
Con el presente fallo se resuelven dos demandas formuladas de manera independiente.
Ellas se dirigieron contra la totalidad de la precitada ley y contra sus artículos 2 (parcial) 10, 11 y 12, por vicios de procedimiento.
Así mismo, contra sus artículos 2 y 5 (parciales), por vicios de fondo.
Los cuestionamientos a la ley se relacionaron con: (i) la ausencia del concepto del Consejo Superior de Política criminal, que desconoce los artículos 113, 114, 150.1 y 151 Superiores.
(ii) La omisión del anuncio del debate del proyecto de ley en el Senado de la República, que vulnera el artículo 160 de la Constitución.
(iii) La publicación y la forma en la que fue anunciada la votación del informe de conciliación en la plenaria del Senado, que trasgredió los artículos 160 y 161 de la Carta Política.
Respecto a las censuras realizadas de manera puntual a algunos artículos de la norma, se alegó la vulneración de los principios de consecutividad, identidad flexible y publicidad, al igual que desconocimiento de los derechos de las víctimas reconocidos en el bloque de constitucionalidad.
Luego de realizar el respectivo estudio la Sala Plena de la Corporación decidió: ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-525/23, en lo que se relaciona con la ausencia del concepto del Consejo Superior de Política Criminal.
Declarar EXEQUIBLE la Ley 2272 de 2022, por los cargos estudiados sobre procedimiento legislativo y desconocimiento de los principio de consecutividad, identidad flexible y unidad de materia, e INHIBIRSE de adoptar una decisión de fondo frente al cargo contra del artículo 2 y algunos preceptos del artículo 5 ibidem, por la ineptitud sustancial de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 2272/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-525 de 2023 por el cargo contra la totalidad de la Ley 2272 de 2022, en relación con la ausencia del concepto del Consejo Superior de Política Criminal.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la Ley 2272 de 2022 por el cargo de vulneración del artículo 160 de la Constitución Política (anuncio previo del proyecto en la plenaria del Senado); y por el cargo de vulneración de los artículos 160 y 161 de la Constitución Política (publicación y anuncio del informe de conciliación).
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLES los artículos 2 (parcial), 10 y 11 de la Ley 2272 de 2022 por el cargo de desconocimiento del artículo 157 de la Constitución Política (consecutividad e identidad flexible).
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLE el artículo 12 de la Ley 2272 de 2022 por los cargos de desconocimiento de los artículos 157 y 158 de la Constitución Política (consecutividad e identidad flexible y unidad de materia).
- QUINTO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo por el cargo sustantivo formulado contra el inciso
- tercero. del numeral (ii) del literal c) del artículo 2 de la Ley 2272 de 2022.
- SEXTO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-525 de 2023 mediante la cual se declaró EXEQUIBLE la expresión "Se admitirá como voceros a quienes actúan como integrantes de organizaciones sociales y humanitarias a quienes el Presidente de la República considere puedan aportar al proceso de paz, a la conflictividad social" e INEXEQUIBLE la expresión "y se encuentra en privación de libertad" contenida en el inciso
- segundo. del parágrafo 2º del artículo 5 de la Ley 2272 de 2022; e INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo por el cargo formulado contra los demás preceptos del artículo 5 de la Ley 2272 de 2022.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.