C-466 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Atahualpa Carrillo Alfonso Fernando Y Otra·Respondent Ley 1437 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
- Cargos se estructuran a partir de una interpretación subjetiva del precepto demandado y no guardan relación con su contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 75 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Los demandantes alegaron que la disposición acusada desconoce el artículo 29 de la Constitución, por cuanto niega la posibilidad de que los administrados puedan controvertir las medidas preventivas que se adoptan en desarrollo de un procedimiento administrativo, las cuales, dado que no resuelven la controversia, han sido categorizadas como actos de trámite. la Sala Plena advirtió que la demanda no cumplió con los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia.
Por un lado, porque los demandantes partieron de la base errónea de que los actos administrativos que imponen medidas preventivas carecen de control administrativo y judicial y, por otro lado, porque no precisaron el parámetro de control constitucional, al paso que no emitieron ningún reproche frente al vocablo “preparatorios”.
Igualmente, porque no se suscitó ninguna duda mínima sobre la validez de la norma demandada.
Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en relación con las expresiones "No habrá recurso" "contra los de trámite, preparatorios", previstas en el artículo 75 de la Ley 1437 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.