C-438 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Macías Gómez Luis Fernando Y Otro·Respondent Ley 2294 De 2023
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por norma que adiciona nuevos sujetos de inspección, vigilancia y control de la Superintendencia de Transporte
- Inexistencia de conexidad directa
- Conexidad directa e inmediata
- Juicio de conexidad directa e inmediata, aún si la norma acusada permaneció durante todo el debate legislativo
- Criterio de temporalidad
- Carácter más estricto
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Jurisprudencia constitucional
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 252 de la Ley 2294 de 2023, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022- 2026, Colombia Potencia Mundial de la Vida.
Los demandantes alegaron que la disposición acusada vulneró el principio de unidad de materia contenido en los artículos 158 y 169 de la Constitución.
Por un lado, porque no se trató de una disposición instrumental y, por el otro, porque no tenía conexidad estrecha, directa ni inmediata con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo.
Indicaron, además, que dicha norma modificó el régimen de la inspección, la vigilancia y el control de algunos sujetos que están relacionados con el transporte y que con ello se desnaturalizó la función de planeación y se vulneró el artículo 339 Superior.
La Corte concluyó que la disposición examinada no tenía como fin planificar y priorizar las acciones públicas y la ejecución del presupuesto público durante un cuatrienio, sino que, por el contrario, adoptó una competencia administrativa a favor de la Superintendencia de Transporte, la cual tenía vocación de permanencia y no estaba circunscrita a la temporalidad propia del Plan de Desarrollo.
Tras concluir que se violó el principio de unidad de materia, se declaró INEXEQUIBLE el artículo 252 de la Ley 2294 de 2023.
What it decided
Holdings on Ley 2294/23. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 252 de la Ley 2294 de 2023, por las razones expuestas en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.