JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 10, 2024Full bench

C-430 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Navia Estrada Edgar Javier·Respondent Ley 2294 De 2023

✓
Topic · hard data
Inexequibles Normas Que Introdujeron Cambios Estructurales Y Permanentes Al Régimen De Extinción De Dominio, Contenidas En El Plan Nacional De Desarrollo, Por Desconocer El Principio De Unidad De Materia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De Inexequibilidad
  • Modulación de efectos temporales
Principio De Unidad De Materia En Ley Del Plan Nacional De Desarrollo
  • Inexistencia de conexidad directa
  • Vulneración por norma que introduce cambios estructurales y permanentes al régimen de extinción de dominio
  • Se vulnera al despojar al Congreso de la República de su función natural, ordinaria y permanente
Plan Nacional De Desarrollo
  • Parte general y plan de inversiones públicas
Ley Del Plan Nacional De Desarrollo
  • Características y contenido específicos
  • Elaboración y trámite
Principio De Unidad De Materia
  • Requisito de temporalidad
10 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 211 y 212 de la Ley 2294 de 2023, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026, Colombia Potencia Mundial de la Vida.

Las normas cuestionadas introdujeron cambios estructurales y permanentes al régimen de extinción de dominio.

El demandante adujo que se desconoció el principio constitucional de unidad de materia, por cuando no existe referencia alguna en la ley que las contiene ni en el documento de Bases del Plan Nacional de Desarrollo, que justifique la necesidad de que el Congreso apruebe normas que se prologarían en el tiempo más allá del cuatrienio 2022-2026.

La Corte concluyó que los artículos demandados desconocieron los artículos 158 y 169 de la Constitución, en tanto no guardan conexidad directa, estrecha ni inmediata con las estrategias y orientaciones de las políticas en materia económica, social y ambiental contenidas en la parte general del Plan de Desarrollo, ni con los programas o proyectos de su Plan de Inversiones.

Con base en lo anterior, declaró su INEXEQUIBILIDAD.

No obstante, decidió diferir los efectos de la anterior declaratoria por el período restante de la actual legislatura, la cual culmina el 20 de junio del 2025, en aras de mitigar un impacto desproporcionado sobre la finalidad legítima que buscan las disposiciones, la cual es, evitar el uso ilícito de bienes por redes criminales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 2294/23. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 211Ley 2294/23STRUCK DOWN
Art. 212Ley 2294/23STRUCK DOWN
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declarar INEXEQUIBLES los artículos 211 y 212 de la Ley 2294 de 2023, "[p]or la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026. Colombia Potencia Mundial de la Vida", por las razones expuestas en la parte motiva.
  2. Segundo. DIFERIR los efectos de la presente decisión por el periodo restante de la actual legislatura, que culminará el 20 de junio de 2025.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJuan Carlos Cortés González
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.