C-366 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant Riveros Serrato Héctor·Respondent Ley 1150 De 2007
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interpretación equivocada de disposición acusada
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos en la carga argumentativa
- Necesidad de identificar los criterios de comparación y la determinación de los grupos o situaciones comparables
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2, numeral 4, literal c), de la Ley 1150 de 2007, por medio de la cual se introducen medidas para la eficiencia y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratación con Recursos Públicos, modificado por los artículos 92 y 95 de la Ley 1474 de 2011.
El demandante adujo que la disposición acusada, al permitir la celebración de contratos interadministrativos mediante la modalidad de selección por contratación directa, desconoce los principios de igualdad y libre concurrencia, establecidos en los artículos 13 y 333 de la Constitución.
Ello, por cuanto permite a las entidades públicas contratar entre sí sin acudir a un proceso competitivo de selección, lo que impide a las empresas privadas competir en igualdad de condiciones en el mercado de la contratación pública.
Al analizar la aptitud sustantiva de la demanda encontró la Sala Plena de la Corporación que la misma no satisfizo los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia y, por tanto, decidió declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 1150/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Único. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 2, numeral 4, literal c, de la Ley 1150 de 2007, modificado por los artículos 92 y 95 de la Ley 1474 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.