C-364 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Rincón Ordóñez Rafael José Y Otros·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido
- Determinación del régimen de la prestación de los servicios públicos
- Definición
- Alcance y límites
- Bien público no transable
- Regulación especial
- No se vulnera por autorización conferida al Gobierno Nacional para reglamentar aspectos del régimen tarifario en materia de energía eléctrica bajo el marco de las reglas generales
- Jurisprudencia constitucional
- Límites por reserva de ley
- Regulación, control y vigilancia por el Estado
- Inherentes a la finalidad social del Estado
- Criterios a considerar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 318 (parcial) de la Ley 1955 de 2019, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022, Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
Los accionantes sostuvieron que la disposición acusada vulneraba el principio de reserva de ley, al autorizar al Gobierno Nacional establecer un régimen tarifario transitorio en la región Caribe.
La Corte concluyó que la autorización contenida en la norma censurada presentaba una redacción ambigua que admitía dos interpretaciones razonables las cuales, a pesar de ser plausibles a partir de su tenor literal, diferían radicalmente en sus implicaciones constitucionales.
Ello, porque la primera abría la posibilidad a que el ejecutivo asumiera competencias reservadas de manera exclusiva al legislador; mientras que la segunda admitía delegar a las autoridades administrativas la regulación de aspectos técnicos y cambiantes de los servicios públicos, siempre que la ley definiera claramente los criterios, finalidades y límites de dicha delegación.
Por resultar abiertamente contraria a la Constitución Política, la Corte expulsó del ordenamiento jurídico la primera interpretación y mantuvo la segunda por no desconocer el principio de reserva legal respecto de la regulación de los servicios públicos.
Se declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del articulo demandado, en el entendido que (i) el régimen transitorio y especial en materia tarifaria para las actividades de distribución y comercialización que fije el Gobierno Nacional se limita a la adecuación excepcional autorizada por esta norma, por lo que en el resto estará sujeto a las reglas previstas en las Leyes 142 de 1994 y 143 de 1994, así como a aquellas otras que las deroguen o modifiquen; y (ii) la reglamentación que el Gobierno Nacional expida solo podrá mantenerse vigente mientras subsistan las causas económicas, técnicas, operativas y financieras y de política pública que motivaron su expedición.
What it decided
Holdings on Ley 1955/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- RESUELVE
- ÚNICO: Declarar EXEQUIBLE los apartes normativos acusados del artículo 318 de la Ley 1955 de 2019, "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022, Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad", en el entendido de que (i) el régimen transitorio y especial en materia tarifaria para las actividades de distribución y comercialización que fije el Gobierno Nacional se limita a la adecuación excepcional autorizada por esta norma, por lo que en el resto estará sujeto a las reglas previstas en las Leyes 142 de 1994 y 143 de 1994, así como a aquellas otras que las deroguen o modifiquen; y (ii) la reglamentación que el Gobierno Nacional expida solo podrá mantenerse vigente mientras subsistan las causas económicas, técnicas, operativas y financieras y de política pública que motivaron su expedición.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.