C-265 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Albarracín Camacho Ana Marcela·Respondent Ley 2166 De 2021
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulnera el núcleo esencial de la libre competencia
- Concepto
- Limitaciones
- Jurisprudencia constitucional
- Evolución histórica y conceptual en nuestro ordenamiento jurídico
- Participación en la contratación estatal
- Finalidad
- Clasificación
- Celebración directa de convenios solidarios entre juntas de acción comunal y entes territoriales para ejecutar obras hasta mínima cuantía
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
- Inexistencia
- Requisitos para ampliar el objeto de control
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo 4 del artículo 6 de la Ley 1551 de 2012, por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios, y del artículo 95 de la Ley 2166 de 2021, por la cual se deroga la Ley 743 de 2002, se desarrolla el artículo 38 de la Constitución Política de Colombia en lo referente a los organismos de acción comunal y se establecen lineamientos para la formulación e implementación de la política pública de los organismos de acción comunal y de sus afiliados y se dictan otras disposiciones.
La demandante adujo que las disposiciones cuestionadas vulneran el artículo 333 de la Constitución, porque permite que los entes territoriales y la Nación celebren directamente convenios solidarios con las juntas y los organismos de acción comunal, lo cual crea restricciones de acceso a los mercados de las obras públicas y limita de manera injustificada la libre competencia de los demás agentes económicos, al no obedecer al principio de la solidaridad o de alguna finalidad constitucional y no responder a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
La Corte concluyó que las normas atacadas respetan el núcleo esencial de la libre competencia, el cual protege las posibilidades de concurrir al mercado de forma libre, sin barreras de entrada injustificadas, y de participar en él en igualdad de condiciones.
Con base en lo anterior las declaró EXEQUIBLES.
What it decided
Holdings on Ley 1551/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Único. Declarar EXEQUIBLES el parágrafo 4 del artículo 6 de la Ley 1551 de 2012 y el inciso del artículo 95 de la Ley 2166 de 2021, modificado por el artículo 372 de la Ley 2294 de 2023, por el cargo analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.