JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 11, 2008Full bench

C-263 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Alexandra Baquero Neira

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Ley 998 De 2005
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 998 de 2005 articulo 62.

Se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y la ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2006. <br>entrega en comodato al municipio de buenaventura del inmueble de la nacion ubicado donde funciono la zona franca de la referida ciudad.<br>para la demandante, la norma acusada transgrede los articulos 1, 3, 4, 58, 158, 169 y 287 de la carta politica, pues se desconocen los derechos adquiridos del municipio de buenaventura, ademas de los principios de autonomia territorial, de unidad de materia, de proporcionalidad y de confianza legitima.

Lo anterior, con base en que el congreso de la republica se encuentra disponiendo sobre un bien que no le pertenece y cuya titularidad se radica en el municipio de buenaventura, razon por la cual no es conducente que una norma de la ley de presupuesto verse sobre el referido bien.<br>las solicitudes para que la corte se declare inhibida para fallar.

Ineptitud sustantiva de la demanda.<br>esta corporacion considera que la demanda es inepta, habida cuenta que la actora en ningun momento explica con claridad y precision los terminos de la supuesta vulneracion.

En este orden de ideas, es necesario concluir que la demanda no contiene un cargo que amerite la realizacion de un juicio de constitucionalidad sobre la norma demandada.<br>inhibirse para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el articulo 62 de la ley 998 de 2005.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 550/90. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 550/90DECLINED TO RULE
Art. 62Ley 998/05DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el articulo 62 de la Ley 998 de 2005.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.