C-255 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Caro Borrero Andrés·Respondent Ley 1437 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterio subjetivo sobre norma demandada
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Ausencia de argumentos de carácter constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 144 inciso segundo parcial de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
El actor adujo que la frase “sin que, en uno u otro evento, pueda el juez anular el acto o el contrato, sin perjuicio de que pueda adoptar las medidas que sean necesarias para hacer cesar la amenaza o vulneración de los derechos colectivos” es contraria a los artículos 2, 4, 6, 40-6, 88 (inciso 1) y 95-2, 5, 7 y 8 de la Constitución Política.
Ello, porque vacía de contenido a la acción popular y la hace ineficaz para la protección de derechos colectivos, toda vez que impide que el juez pueda anular actos administrativos o contratos estatales que vulneren o amenacen estas garantías.
La Corte encontró que el cuestionamiento formulado en esta oportunidad no satisfizo los requisitos mínimos exigidos por la jurisprudencia constitucional para estructurar adecuadamente los cargos y, por ello, decidió declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
De manera específica, encontró que los cargos formulados carecían de certeza, especificad, pertinencia y suficiencia, en tanto se apoyaron en una lectura subjetiva y extensivas del contenido normativo acusado, sin ofrecer una confrontación objetiva y concreta con los textos constitucionales que se señalaron como trasgredidos.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO. Declararse INHIBIDA para conocer la demanda propuesta en esta oportunidad en contra del inciso 2 (parcial) del artículo 144 de la Ley 1437 de 2011 "[p]or la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", por la ineptitud sustantiva de la demanda en los términos expuestos en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.