C-244 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Gómez Amín Mauricio·Respondent Ley 2294 De 2023
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Configuración
- Eventos en que procede
- Objetivos
- Componentes y alcance
- Parte general y plan de inversiones públicas
- Trámite de elaboración y aprobación
- Exigencia de identidad temática respecto de las disposiciones de carácter instrumental contenida en el plan de inversiones
- Vulneración por norma que modifica la temporalidad de la contribución nacional de valorización
- Inexistencia de conexidad directa
- Conexidad directa e inmediata
- Elementos esenciales
- Desconocimiento
- Jurisprudencia anunciada
- Definición de la intensidad del escrutinio
- Escrutinio de mayor intensidad
- Escrutinio de menor intensidad
- Aplicación
- Cargos de inconveniencia y aplicación práctica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 280 (parcial) de la Ley 2294 de 2023, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 Colombia Potencia Mundial de la Vida.
El actor adujo que la disposición acusada vulneró los artículos 158 y 363 de la Constitución, en su orden, porque desconoció el principio de unidad de materia y pasó por alto el principio de irretroactividad en materia tributaria.
Ello, por cuanto modificó la temporalidad de la contribución nacional de valorización y afectó los proyectos que iniciaron su ejecución con anterioridad.
Alegó, así mismo, que trasgredió el artículo 83 Superior porque desconoció la buena fe y la confianza legítima de los sujetos pasivos que ya habían ajustado su conducta a las reglas del artículo 249 de la Ley 1819 de 2016.
El demandante resaltó que estos sujetos entendían que la contribución nacional de valorización solo se podría aprobar antes o durante la ejecución del proyecto, y no después, como lo indica la norma objeto de censura.
Inicialmente, la Corte decidió realizar una integración normativa de la disposición acusada con el inciso segundo del artículo 249 de la Ley 1819 de 2016 y de manera posterior analizó la aptitud de la demanda.
En este sentido concluyó que solo satisfizo el requisito de carga argumentativa en cuanto al presunto desconocimiento del principio de unidad de materia y, en consecuencia, realizó el análisis de fondo únicamente frente a este cargo.
Se declaró la INEXEQUIBILIDAD del artículo 280 de la Ley 2294 de 2023 por trasgredir el principio de unidad de materia.
A pesar de la anterior declaratoria y con el objeto de asegurar el principio de seguridad jurídica, la Sala dispuso la reviviscencia del inciso segundo del artículo 249 de la Ley 1819 de 2016.
Consideró que no disponer dicha reviviscencia generaría un ámbito de incertidumbre normativa respecto de la contribución nacional de valorización, lo que a su vez implicaría un escenario de inseguridad jurídica al quedar en vilo la regulación sobre la materia.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar la INEXEQUIBILIDAD del artículo 280 de la Ley 2294 de 2023 "Por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 "Colombia Potencia Mundial de la Vida", por trasgredir el principio de unidad de materia, en los términos señalados en esta providencia.
- Segundo. En consecuencia, disponer la REVIVISCENCIA del inciso
- segundo. del artículo 249 de la Ley 1819 de 2016.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.