C-243 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant García Sánchez Juan Carlos·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter excepcional y restrictivo
- Límites
- Criterio subjetivo sobre norma demandada
- Exigencias argumentativas
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Ausencia de argumentos de carácter constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º (parcial) del Decreto Ley 356 de 1994, por el cual se expide el Estatuto de Vigilancia y Seguridad Privada.
En este caso se cuestionaron las frases “con base en potestad discrecional” y “con base en esa misma potestad, podrá suspender o cancelar la licencia o credencial expedida”.
Según el actor, las anteriores disposiciones son contrarias al artículo 150 numeral 10 de la Constitución y al literal j) del artículo 1º de la Ley 61 de 1993.
En su criterio, el presidente no podía otorgar una facultad discrecional a la Superintendencia, en la medida en que la ley habilitante, esto es, la precitada Ley 61, no otorgó esa competencia.
La Corte examinó la aptitud sustantiva del cargo formulado y encontró que no cumplió con las condiciones que permitieran un examen de fondo.
Para la Sala, el actor no presentó razones ciertas, específicas, pertinentes ni suficientes para demostrar que existe una prohibición constitucional de utilizar una competencia discrecional en un decreto ley sin que la ley de habilitación lo permita expresamente.
Ante la ineptitud sustantiva de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Decreto ley 356/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado por el ciudadano Juan Carlos García Sánchez contra el artículo 3º (parcial) del Decreto Ley 356 de 1994, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.