JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 4, 2025Full bench

C-215 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carolina Ramírez Pérez

✓Claimant Decreto Legislativo 119 De 2025·Respondent --

✓
Topic · hard data
Exequible Decreto Legislativo Que Adoptó Medidas De Protección En El Trabajo En El Marco Del Estado De Conmoción Interior Declarada En La Región Del Catatumbo,
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Constitucionalidad De Decreto Legislativo De Desarrollo De Estado De Conmocion Interior
  • Juicio de finalidad
  • Juicio de conexidad material
  • Juicio de motivación suficiente
  • Juicio de intangibilidad
  • Juicio de necesidad
  • Juicio de proporcionalidad
  • Juicio de no contradicción específica
  • Juicio de incompatibilidad
  • Juicio de no discriminación
  • Juicio de ausencia de arbitrariedad
Teletrabajo
  • Modalidades para su ejercicio
Trabajo En Casa
  • Definición
  • Regulación en la Rama Judicial
5 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Control de constitucionalidad del Decreto Legislativo 119 del 30 de enero de 2025, por el cual se adoptan medidas de protección en el trabajo en el marco del Estado de Conmoción Interior declarado por el Decreto 62 de 2025 en la región del Catatumbo, los municipios del área metropolitana de Cúcuta y los municipios de Río de Oro y González del departamento del Cesar.

El objeto principal de la precitada norma fue adoptar medidas transitorias y excepcionales de protección en el ámbito laboral y establecer la obligación de los empleadores del sector privado del área cubierta por la declaratoria de Conmoción Interior, de habilitar la modalidad de trabajo en casa para todos los trabajadores cuyas funciones sean compatibles con el desempeño remoto, reemplazando el subsidio de transporte para quienes lo recibían, por un subsidio para la conectividad, con el fin de proteger a los trabajadores de los riesgos que podían surgir en su desplazamiento a los lugares de trabajo, dada la situación que motivó la declaratoria de excepción.

La Corte constató que en caso del Decreto Legislativo objeto de revisión no se configuró la inconstitucionalidad sobreviniente, en tanto el mismo se enmarcó dentro de los hechos y consideraciones que la Corporación consideró válidos en la Sentencia C-148/25.

Tras concluir que la norma objeto de estudio satisfizo las condiciones formales y materiales de validez que exigen la Constitución, la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción y la jurisprudencia constitucional y luego de analizar su finalidad, alcance y contenido de las medidas adoptadas en ella, la Sala Plena de la Corporación la declaró EXEQUIBLE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto legislativo 119/25. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionDecreto legislativo 119/25 «Por el cual se adoptan medidas de protección en el trabajo en el marco del Estado de Conmoción Interior declarado por el Decreto 62 de 2025 en la región del Catatumbo, los municipios del área metropolitana de Cúcuta y los municipios de Río de Oro y González del departamento del Cesar»UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. Único. Declarar EXEQUIBLE el Decreto Legislativo 119 de 2025, "Por el cual se adoptan medidas de protección en el trabajo en el marco del Estado de Conmoción Interior declarado por el Decreto 62 de 2025 en la región del Catatumbo, los municipios del área metropolitana de Cúcuta y los municipios de Río de Oro y González del departamento del Cesar".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentJosé Fernando Reyes CuartasConcurrenceMiguel Efrain Polo Rosero
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.