C-1719 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Astrid J. Puentes Riaño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Supresión de trámites
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 del Decreto 266 de 2000, por el cual se dictan normas para suprimir y reformar las regulaciones, trámites y procedimientos.
La demandante adujo que la disposición acusada es violatoria de los artículos 2º, 8º, 58º, 79º, 80º y 150º numerales 7º y 10º de la Constitución.
Ello, por cuanto el presidente de la República excedió las facultades extraordinarias conferidas por dicha norma, al modificar y suprimir trámites y requisitos establecidos en el ordenamiento ambiental colombiano.
En su criterio, no se tuvieron en cuenta los derechos individuales y colectivos de los ciudadanos para participar en los asuntos relacionados con la protección al medio ambiente, como tampoco se consideró el deber estatal de proteger y conservar el medio ambiente y los recursos naturales.
La Sala Plena de la Corporación constató que en el presente caso operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional y por ello, decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1316/00 mediante la cual se declaró inexequible la totalidad del Decreto 266 de 2000.
What it decided
Holdings on Decreto 266/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion
- RESUELVE:
- ESTESE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1316 de 26 de septiembre del presente ano, en la que se declaro INEXEQUIBLE la totalidad del Decreto 266 de 2000.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.