C-154 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Estrada Vélez Sergio Iván Y Otros·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter excepcional del control abstracto
- Jurisprudencia constitucional
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de las normas previstas en el artículo 183 de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Los actores alegaron que la expresión “ante el Tribunal” y la interpretación que sobre la misma lleva a cabo la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, es incompatible con lo previsto en los artículos 13 y 29 de la Constitución, en la medida en que implican una diferencia de trato injustificada entre sujetos equiparables y desconocen el derecho a un debido proceso.
Luego de analizar si los cargos planteados cumplían o no con los mínimos argumentativos exigibles para adelantar un estudio de fondo, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento alguno, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- INHIBIRSE de pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la norma enunciada en la expresión: "ante el Tribunal", contenida en el artículo 183 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal", y sobre la constitucionalidad de la interpretación que de dicho artículo ha hecho la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que en contra de sus sentencias no procede el recurso de casación, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.