C-138 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Valbuena Quiñones Gustavo·Respondent Ley 1150 De 2007
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Modelos
- Contenido y alcance
- Alcance
- Obligatoriedad para entidades estatales sujetas al Estatuto General de Contratación Pública no desconoce la autonomía funcional ni administrativa
- Reglamentación que module la obligatoriedad debe respetar los límites que impone la autonomía constitucional de las entidades
- Finalidad
- Aplicable a entidades estatales sometidas al Estatuto General de Contratación
- Metodología de análisis
- Contenido
- Contenido
- Contenido
- Vigencia de la disposición demandada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 41 (parcial) de la Ley 1955 de 2019, que modificó el parágrafo 5º del artículo 2º de la Ley 1150 de 2007, por medio de la cual se introducen medidas para la eficiencia y transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre la contratación con recursos públicos.
El demandante adujo que las disposiciones acusadas vulneraban el principio de separación de poderes y la autonomía de las Ramas Legislativa y Judicial, así como de los órganos de control y de las entidades territoriales.
Igualmente, sostuvo que desconocía la libertad de empresa y la libre competencia, al tratarse de una regulación que se había expedido mediante una ley ordinaria, pese a que, en su criterio, requería una ley orgánica.
Sustentó sus cuestionamientos en el hecho de que la norma censurada establece de manera general y prevalente el uso de los acuerdos marco de precios para la contratación de bienes y servicios de características técnicas uniformes y de común utilización, bajo las condiciones definidas por la entidad que señale el Gobierno Nacional.
Igualmente, por condicionar la posibilidad de que estas entidades diseñen sus propios acuerdos marco de precios a la ausencia de uno nacional.
Concluyó la Corte que la disposición acusada, en principio, no vulnera la autonomía funcional ni administrativa de las entidades estatales sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública.
Además de lo anterior, la Sala consideró que la medida legislativa analizada persigue fines constitucionalmente importantes como la eficiencia, la transparencia y la moralidad administrativa y resulta idónea, conducente y no manifiestamente irrazonable para alcanzarlos.
No obstante, declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de las expresiones “todas” y “organismos autónomos”, en el entendido que: (i) la obligatoriedad de los acuerdos marco de precios únicamente se aplica a las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, y (ii) en el caso de las entidades destinatarias incluidas en la norma, el reglamento que module dicha obligatoriedad deberá respetar los límites que impone su autonomía constitucional, en particular sus funciones esenciales y competencias propias.
What it decided
Holdings on Ley 1150/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- RESUELVE
- Único. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por los cargos analizados, de las expresiones "todas", contenida en el penúltimo inciso, y "organismos autónomos", contenida en el último inciso del parágrafo 5º del artículo 2º de la Ley 1150 de 2007, modificado por el artículo 41 de la Ley 1955 de 2019, en el entendido de que: (i) la obligatoriedad de los acuerdos marco de precios únicamente se aplica a las entidades sometidas al Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, y (ii) en el caso de las entidades destinatarias incluidas en la norma, el reglamento que module dicha obligatoriedad deberá respetar los límites que impone su autonomía constitucional, en particular sus funciones esenciales y competencias propias.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.