C-126 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Orozco Orcasitas Julio José·Respondent Ley 2195 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para el aseguramiento de la imparcialidad e independencia
- Es excepcional y precisa
- Garantía constitucional respecto a reglas mínimas sustantivas y procedimentales como límite al ejercicio de autoridades judiciales o administrativas
- Finalidad
- Objeto
- Sujeto pasivo
- Facultad de la Contraloría General de la República de levantar el velo corporativo para vincular a personas que no realizan gestión fiscal excede competencias constitucionales y vulnera el debido proceso
- Control fiscal
- Jurisprudencia constitucional
- Finalidad
- Vulneración por desconocimiento del juez natural
- Concepto
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 65 de la Ley 2195 de 2022, por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones.
La precitada norma permite que, en cualquier momento de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal que adelante la Contraloría General de la República, el director de la actuación correspondiente pueda decretar como prueba el levantamiento del velo corporativo de las personas jurídicas.
El actor adujo que dicha disposición excede las competencias constitucionales de la Contraloría General de la República al permitir el control fiscal sobre sujetos que no son gestores fiscales y vulnera las garantías del derecho al debido proceso, en particular, al no permitir que la decisión sobre el levantamiento del velo corporativo es adoptada por una entidad administrativa que actúa como juez y parte.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD del artículo demandado, por exceder competencias constitucionales de la Contraloría General de la República, no cumplir con los requisitos para asignar funciones jurisdiccionales a una autoridad en los términos de la jurisprudencia constitucional, desconocer las garantías de imparcialidad e independencia y el derecho a la defensa de los terceros afectados.
What it decided
Holdings on Ley 2195/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 65 de la Ley 2195 de 2022, "[p]or medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.