JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 20, 2025Full bench

C-103 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Botero Díaz Humberto·Respondent Ley 29 De 1973

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Formulada Contra Norma Que Dispone El Reparto Notarial De Los Actos Celebrados A Través De Escritura Pública Por Empresas Industriales Y Comerciales Y Por Sociedades De Economía Mixta, Cuando Existan Varias Notarías En El Mismo Círculo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reviviscencia De Normas Derogadas
  • Jurisprudencia constitucional
  • Sujeta a condiciones de procedencia
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • No estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, especificidad y pertinencia en los cargos
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 15 (parcial) de la Ley 29 de 1973, por la cual se crea el Fondo Nacional de Notariado y se dictan otras disposiciones.

El actor adujo que la expresión “empresas industriales y comerciales y las sociedades de economía mixta” vulnera los artículos 13, 209, 210, 333, 334 y 335 de la Constitución y el derecho de rogación, porque impone una carga injustificada al exigir someter a reparto notarial los actos celebrados por escritura pública, cuando existieran varias notarías en el mismo círculo.

En su criterio, dicha disposición La Corte constató que la acción no superó el requisito de carga argumentativa, en concreto, porque el cargo planteado no cumplió con las exigencias de claridad, especificidad y pertinencia.

La Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 29/73. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 15Ley 29/73DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. ÚNICO. Declararse INHIBIDA para conocer la demanda propuesta en esta oportunidad en contra del artículo 15 de la Ley 29 de 1973 "por la cual se crea el Fondo Nacional del Notariado y se dictan otras disposiciones", por la ineptitud sustantiva en los términos expuestos en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.