Constitutional review ruling (C)April 22, 2026Full bench

C-097 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓

Topic · hard data

Sin Información

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sin información

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 1438/11. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 48Ley 1438/11UPHELD

1 holding · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

�NICO . Declarar EXEQUIBLE el art�culo 48 (parcial) de la Ley 1438 de 2011 �por medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones�, por el cargo analizado. Notif�quese, comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado Con salvamento de voto MIGUEL POLO ROSERO Magistrado Salvamento de voto ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Que modific� el art�culo 224 de la Ley 100 de 1993. [2] Ver archivo: �D0016929-Auto Admisorio-(2025-10-07 04-17-50).pdf�. [3] Art�culos 242.2 y 278.5 de la Constituci�n y el inciso
primero. del art�culo 7 del Decreto Ley 2067 de 1991. [4] Art�culo 242.1 de la Constituci�n y el inciso
segundo. del art�culo 7 del Decreto Ley 2067 de 1991. [5] Art�culo 11 del Decreto Ley 2067 de 1991. [6] Art�culo 13 del Decreto Ley 2067 de 1991. [7] Ver archivo: �D0016929-Presentaci�n Demanda-(2025-09-15 11-10-52).pdf. [8] La fijaci�n en lista tuvo a lugar desde el 16 de octubre hasta el 29 de octubre de 2025. [9] Durante el t�rmino de fijaci�n en lista se allegaron las Dian, Asociaci�n Colombiana de Miner�a (ACM), Universidad Nacional, Adres, Ana Mar�a Barbosa Rodr�guez, Margarita Salas S�nchez y Juan Mateo Mart�nez Riveros, Ministerio de Hacienda y Cr�dito P�blico, Universidad del Rosario, Juan Manuel Charry Ure�a, Jos� Alejandro Herrera Carvajal, Fundaci�n Universitaria del �rea Andina, Marina Henao Falabella y Valentina Vergara Echeverri, Fenalcarb�n, Indumil y C�sar Camilo Cerme�o y N�stor Sa�l Saray Franco. [10] De forma extempor�nea se recibieron las intervenciones de Jonathan Stiven Melo Castro y el Instituto Colombiano de Derecho Tributario. [11] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 20-49-48).pdf� p�gs. 6-8. [12] Ver archivo: �5a00e98b-5b18-4e78-b371-30ba01d11f50.pdf� p�gs. 8-25. [13] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 19-59-18).pdf� p�gs. 4-25. [14] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 21-39-28).pdf� p�gs. 3-9. [15] Ver archivo: �0fc2c8f8-43b4-4ef2-bd35-58ca44fcc6e6.pdf� p�gs. 5-10 [16] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 20-35-25).pdf� p�gs. 4-5 [17] Ver archivo: �d0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-30 08-07-42).pdf� p�gs. 4-14. [18] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-30 11-14-03).pdf� p�gs. 4-9. [19] Ver archivo: �4512fa98-9991-4373-af06-ade145fcdd35.pdf� p�gs. 3-6. [20] Ver archivo: �2059d67f-3bba-4127-8e3b-17751503790f.pdf� p�gs. 6-9. [21] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 20-13-28).pdf� p�gs. 13-14. [22] Ver archivo: �4133880f-dd2e-4765-b609-8229e9febcc9.pdf� p�gs. 3-8. [23] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-29 21-11-15).pdf� p�gs. 4-27. [24] Ver archivo: �D0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-30 11-12-35).pdf.� p�gs. 1-9. [25] Ver archivo: �d0016929-Conceptos e Intervenciones-(2025-10-30 11-14-34).pdf� p�gs. 4-8. [26] Ver archivo: �d0016929-Conceptos e Intervenciones-C�dula-(2025-10-30 11-13-31).pdf� p�gs. 3-7. [27] Corte Constitucional, Sentencias C-419 de 2014, C-541 de 2016, C-096 de 2019, C-100 de 2019, entre otras [28] La jurisprudencia constitucional en varias oportunidades se ha referido al fundamento de la cosa juzgada constitucional, as� se encuentra las Sentencias C-774 de 2001, C-600 de 2010, C-241 de 2012, C-006 de 2016 entre otras. [29] Corte Constitucional, Sentencia C-222 de 2019, C-007 de 2016, C-228 de 2015 [30] La Corte en sus inicios dio a conocer que antes de la nueva constituci�n la Corte Suprema de Justicia solo aceptaba la idea de cosa juzgada formal y no material, lo que imped�a volver a demandar el mismo texto legal, pero no otro con igual contenido normativa. Sin embargo, con la constituci�n de 1991 y, en atenci�n al art�culo 243 Superior la Corte adopta una nueva posici�n, esto es que la cosa juzgada material si existe. En ese sentido, se adopt� una distinci�n entre la cosa juzgada-formal y material-Ver al respecto: Sentencia C-427 de 1996, C-301 de 1993, C-1216 de 2001.� [31] La jurisprudencia constitucional ha determinado que la cosa juzgada material puede ser en sentido estricto o en sentido amplio. En sentido estricto opera, en principio, cuando la inexequibilidad de la decisi�n se dio por razones de fondo y el par�metro de control sigue siendo el mismo y, en sentido amplio se configura en el momento en que la Corte declara exequible la norma, pero, aun as�, se decide emitir un pronunciamiento de fondo, argumentando que no se seguir� la sentencia que constituye un precedente importante. �Una vez reproducida la norma exequible, la Corte debe apreciar si en el nuevo contexto dentro del cual fue expedida, �sta adquiri� un alcance o unos efectos distintos, lo cual justificar�a un fallo de fondo en un sentido diferente al anterior. Lo mismo suceder�a en caso de que la Corte encuentre razones poderosas para introducir ajustes en su jurisprudencia o cambiarla�. Ver al respecto la sentencias: C-096 de 2003 y C-393 de 2011. [32] La Corte Constitucional ha determinado que cuando la revisi�n de una norma se hace de forma general y no en su caso particular se produce cosa juzgada absoluta. Esto significa que nadie puede volver a demandar esa norma por ninguna otra raz�n porque ya fue analizada completamente. Ver al respecto las Sentencias C-492 de 2000, C-153 de 2003, C-337 de 2007, C-546 de 2011, C-007 de 2016 entre otras. [33] La Corte Constitucional ha indicado que cuando una norma es declarada inexequible la cosa juzgada es absoluta. Por ende, debe estarse a lo resuelto a la sentencia que declar� la inexequibilidad siempre que no se trate de otra norma y el par�m

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.