C-069 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Sandoval Navas Luis Alberto·Respondent Decreto Ley 2037 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clasificación de cargo como de libre nombramiento y remoción no desconoce regla general de la carrera administrativa
- No configuración por contexto normativo distinto
- Jurisprudencia constitucional
- Condiciones
- Jurisprudencia constitucional
- Incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Excepciones a la Carrera Administrativa restablecida en el artículo 125 de la Constitución
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2 (parcial) del Decreto Ley 2037 de 2019, por el cual se desarrolla la estructura de la Contraloría General de la República, se crea la Dirección de Información, Análisis y Reacción Inmediata y otras dependencias requeridas para el funcionamiento de la Entidad.
De manera específica ser realizó el cuestionamiento frente al apartado final del inciso primero y del parágrafo del artículo 2º del precitado Decreto, que disponen que las direcciones de la Contraloría General de la República serán presididas por directores de libre nombramiento y remoción, y que los empleos de director grado 03 que acrediten derechos de carrera los mantendrán hasta su retiro.
El actor adujo que dichas disposiciones desconocían los artículos 13, 125, 243 y 268-10 de la Constitución.
Ello, porque clasificó como de libre nombramiento y remoción a los cargos de director grado 03, ya que, en los términos de las precitadas disposiciones, debían corresponder a empleos de carrera administrativa.
La demanda solo se admitió respecto a la presunta incompatibilidad con los principios constitucionales de osa juzgada (artículo 243) y de provisión de los cargos públicos y de los cargos de la Contraloría General de la República, por regla general, mediante el sistema de carrera (artículos 125 y 268.10).
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que la clasificación del empleo de director grado 03, de la planta de personal de la Contraloría General de la República, como de libre nombramiento y remoción, respeta la discrecionalidad legislativa y los límites constitucionales, ya que no subvierte la regla general de la carrera administrativa, y porque existen razones válidas, blindadas por la jurisprudencia constitucional, para encontrarla ajustada a los parámetros de los artículos 125 y 268.10 de la Carta.
Con base en lo anterior, se declaró EXEQUIBLE la expresión “por lo tanto, estarán a cargo de Directores de libre nombramiento y remoción” del artículo 2 del Decreto Ley 2037 de 2019.
Respecto a la censura hecha al parágrafo del precitado artículo, la Corte se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva
What it decided
Holdings on Decreto ley 2037/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del parágrafo del artículo 2 del Decreto Ley 2037 de 2019, "por el cual se desarrolla la estructura de la Contraloría General de la República, se crea la Dirección de Información, Análisis y Reacción Inmediata y otras dependencias requeridas para el funcionamiento de la Entidad", por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresión "por lo tanto, estarán a cargo de Directores de libre nombramiento y remoción" del artículo 2 del Decreto Ley 2037 de 2019, "por el cual se desarrolla la estructura de la Contraloría General de la República, se crea la Dirección de Información, Análisis y Reacción Inmediata y otras dependencias requeridas para el funcionamiento de la Entidad", por los cargos examinados en la parte motiva de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.