JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 12, 2025Full bench

C-051 de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Chaparro Fuentes Paula Camila Y Otros·Respondent Ley 2294 De 2023

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio De Norma Contenida En El Plan Nacional De Desarrollo 2022-2026, Al Operar La Caducidad De La Acción De Inconstitucionalidad Por Vicio De Procedimiento Relacionado Con El Requisito De Análisis De Impacto Fiscal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Caducidad de la acción por vicios de forma
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 1, 3, 4 y 6 del artículo 274 de la Ley 2294 de 2023, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026, Colombia Potencia Mundial de la Vida.

Los actores alegaron que la expresión “y serán consideradas entidades no contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios, en los términos del artículo 23 del Estatuto Tributario” viola el artículo 7 de la Ley Orgánica 819 de 2003.

La Corte constató que el requisito prescrito en el precitado artículo es un vicio de procedimiento que está sometido al término de caducidad de un año, según lo estatuido en el numeral 3 del artículo 242 de la Constitución.

Teniendo en cuenta que la demanda fue presentada con posterioridad a este término y que operó el fenómeno de la caducidad de la acción, la Sala Plena de la Corporación concluyó que carecía de competencia para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la frase cuestionada y, por eso, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 2294/23. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 274Ley 2294/23DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. ÚNICO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "y serán consideradas entidades no contribuyentes del impuesto sobre la renta y complementarios, en los términos del artículo 23 del Estatuto Tributario", contenida en el numeral 1 del artículo 274 de la Ley 2294 de 2023, por la caducidad de la acción.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.