ACLARACION DE VOTO DEL MAGISTRADO CARLOS BERNAL PULIDO A LA SENTENCIA C-045 19CAZA DEPORTIVA-Su análisis debió indagar razonabilidad y proporcionalidad de las normas (Aclaración de voto)Expediente D-12231Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 248 (parcial), 252 (parcial) y 256 del Decreto 2811 de 1974, y los artículos 8 (parcial) y 30 (parcial) de la Ley 84 de 1989 Magistrado ponente: ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPOCon mi acostumbrado respeto por las decisiones de esta Corte, suscribo esta aclaración de voto en relación con la providencia de la referencia. Considero que la Sala Plena ha debido analizar las finalidades constitucionalmente legítimas que persigue la caza deportiva. La Sentencia desestimó las posibles finalidades legítimas de esta actividad a partir de la definición legal de caza deportiva. Sin embargo, las intervenciones recibidas dentro del proceso daban cuenta de que esta actividad, cuando menos, permitía el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad. Por lo tanto, no bastaba con abordar la solución del caso a partir del estudio de las excepciones jurisprudenciales a la prohibición de maltrato animal, sino que era necesario llevar a cabo un examen más exhaustivo, referido a indagar acerca de la razonabilidad y proporcionalidad de las disposiciones en relación con los deberes de protección animal y sus implicaciones en la consecución de dichas finalidades legítimas. Fecha ut supra, CARLOS BERNAL PULIDOMagistrado
Concurring opinion
The official text of this opinion is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
JusticeCarlos Libardo Bernal Pulido
Topic of the ruling: Caza Deportiva. Propiedad Privada De Los Cotos De Caza, Áreas Destinadas Al Mantenimiento, Fomento Y Aprovechamiento De La Caza Deportiva Que Se Realiza Como Recreación Y Ejercicio.
✓
Official text — Constitutional Court case-law reporter's officeN1 · hard data · faithful reproduction of the published opinion