C-036 de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Caro Borrero Andrés·Respondent Ley 418 De 1997
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza de los acuerdos especiales del artículo 3 común
- Contenido y alcance
- Se vulnera al disponer que algunos contenidos humanitarios de los acuerdos de paz y protocolos ingresan al ordenamiento jurídico de forma automática
- Características
- Concepto
- Stricto sensu y Lato sensu
- Función integradora y función interpretativa
- Se vulnera al disponer que algunos contenidos humanitarios de los acuerdos de paz y protocolos hacen parte del DIH
- Definición
- Naturaleza jurídica
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 6 (parcial) del artículo 8 de la Ley 418 de 1997, por la cual se consagran unos instrumentos para la búsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones, adicionado adicionado por el artículo 5 de la Ley 2272 de 2022.
El demandante adujo que la expresión acusada desconocía los principios de supremacía constitucional y separación de poderes contenidos en los artículos 4, 93 y 13 de la Carta Superior.
Ello, por cuanto el legislador estableció que hicieran parte del DIH los contenidos humanitarios de los acuerdos de paz, incluidos los parciales y los protocoles que suscriban las partes en las mesas de diálogo.
Así mismo, porque previó que dichos contenidos ingresaran al ordenamiento jurídico de forma directa y automática sin la intervención de otras ramas del poder público.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
Reiteración jurisprudencial sobre la supremacía de la Constitución y la noción del bloque de constitucionalidad. 2º.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH) y la naturaleza de los acuerdos especiales del artículo 3 común. 3º.
La naturaleza jurídica de los acuerdos de paz y, 4º.
El principio de separación de poderes.
La Corte concluyó que la norma censurada es inconstitucional porque integra automáticamente los acuerdos de paz al bloque de constitucionalidad sin consultar los requisitos dispuestos por la Carta Superior, los cuales son: (i) que se refiera a tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, (ii) que los tratados versen sobre derechos humanos y, (iii) que tales derechos no puedan ser limitados en estados de excepción.
Con base en lo anterior declaró INEXEQUIBLE la expresión “hacen parte del DIH, conforme a lo dispuesto en los artículos 93 y 94 de la Constitución Política, en consecuencia”, contenida en el inciso segundo del parágrafo 6 del artículo 8 de la Ley 418 de 1997.
De otra parte, declaró EXEQUIBLE CONDICIONADO el resto del referido inciso, en el entendido que, cuando los contenidos de carácter humanitario que hagan parte de los acuerdos o protocolos requieran de implementación normativa, esta debe realizarse a través de los instrumentos previstos en la Constitución y en la ley para el efecto y bajo el estricto cumplimiento de los requisitos de producción normativa que prevé la Constitución.
What it decided
Holdings on Ley 418/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "hacen parte del DIH, conforme a lo dispuesto en los artículos 93 y 94 de la Constitución Política, en consecuencia," contenida en el inciso
- segundo. del parágrafo 6 del artículo 8 de la Ley 418 de 1997 -adicionado por el artículo 5 de la Ley 2272 de 2022-, y EXEQUIBLE el resto del inciso, en el entendido de que, cuando los contenidos de carácter humanitario que hagan parte de los acuerdos o protocolos requieran de implementación normativa, esta debe realizarse a través de los instrumentos previstos en la Constitución y la ley para el efecto y bajo el estricto cumplimiento de los requisitos de producción normativa que prevé la Constitución.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.