Constitutional review ruling (C)February 25, 2026Full bench
C-034 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
✓
Topic · hard data
Sin Información
01
Topics and subtopics of the ruling
The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sin información
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Phrase struck down«salvo que en el momento de la comision de la conducta tuviese ya otra pena suspendida por el mismo motivo»
1 holding · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (1 point)
- RESUELVE �nico. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresi�n � salvo que en el momento de la comisi�n de la conducta tuviese ya otra pena suspendida por el mismo motivo�, contenida en el art�culo 68 de la Ley 599 del 2000 �Por medio del cual se expide el C�digo Penal�. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado Con aclaraci�n de voto MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] El 21 de julio de 2025, el despacho del magistrado sustanciador inadmiti� la demanda al encontrar que no cumpl�a con los requisitos argumentativos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. Por su parte, el 24 de julio del mismo a�o el actor present� escrito de subsanaci�n. [2] De acuerdo con la Secretar�a General, el proceso se fij� en lista a partir de las 8:00 am del 26 de agosto de 2025 y por el t�rmino de 10 d�as. Expediente digital. Archivos. Constancia Secretar�a General fijaci�n en lista del 26 de agosto de 2025. [3] Vencido el t�rmino de fijaci�n en lista, el 8 de septiembre de 2025 en cumplimiento a lo ordenado en auto del 13 de agosto de 2025. Se recibi� de forma extempor�nea la intervenci�n ciudadana de Dewin Carmelo Mej�a Genes y el concepto del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia, los que a su vez, solicitaron se declare inexequible la expresi�n demandada. [4] El 3 de septiembre de 2025, se recibi� intervenci�n ciudadana de Natalia Alexandra Insuasty Daza de la Fundaci�n Proyecto Inocencia. [5] El 5 de septiembre de 2025, se recibi� concepto de la Universidad del Rosario, a trav�s del doctor Wilson Alejandro Mart�nez S�nchez. [6] Extra�do del concepto de la Universidad del Rosario. [7] El 5 de septiembre de 2025. [8] El 8 de septiembre de 2025. [9] Extra�do del concepto de la Academia Colombiana de Jurisprudencia. [10] El 8 de septiembre de 2025, se recibi� concepto del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, a trav�s del doctor Juan Camilo P�ez Jaimes. [11] El 8 de septiembre de 2025, se recibi� intervenci�n de la Defensor�a del Pueblo, a trav�s de la doctora Laura Pamela Ru�z G�mez, defensora delegada para la Pol�tica Criminal Penitenciaria y Santiago Pardo Rodr�guez, defensor delegado para Asuntos Constitucionales y Legales (E). [12] El 8 de septiembre de 2025, se recibi� intervenci�n del Ministerio de Justicia y del Derecho, a trav�s del doctor Ferney Baquero Figueredo. [13] El 8 de septiembre de 2025. [14] El 6 de octubre de 2025, de conformidad con los art�culos 242.2 y 278.5 de la Constituci�n Pol�tica, se recibi� el concepto de la procuradora general de la Naci�n correspondiente al proceso D-16693. [15] Concepto del procurador general de la Naci�n, radicado el 6 de octubre de 2025. [16] Corte Constitucional, Sentencias C-206 de 2016 y C-207 de 2016. [17] Decreto Ley 2067 de 1991, art. 6. [18] Corte Constitucional, Sentencias C-623 de 2008, C-894 de 2009, C-055 de 2013, C-281 de 2013, C-220 de 2019, C-330 de 2019, C-059 de 2023 y C-387 de 2023. [19] Expediente digital, archivo � D0016693-Conceptos e Intervenciones-(2025-09-09 01-37-31).pdf (p.4)� [20] Seg�n la Sentencia T-249 de 2020 de la Corte Constitucional, el concepto de �relaci�n especial de sujeci�n�, como oposici�n al concepto de �relaci�n de general sujeci�n�, fue elaborado en el siglo XIX por el jurista alem�n Otto Mayer con el fin de describir un espacio en el cual el Estado tiene el poder de restringir los derechos de los ciudadanos de manera m�s acentuada. Pedro Adamy, Special Institutional Subjection and Fundamental Rights, Journal of Public Policy, University Center of Brasilia, 2018, Vol. 8, p. 364. Sobre el desarrollo del concepto de relaci�n especial de sujeci�n de los reclusos frente al Estado ver las sentencias: T-705 de 1996; T-153 de 1998; T-136 de 2006; T-023 de 2010; T-035 de 2013; T-077 de 2013; T-815 de 2013 y T-049 de 2016, entre otras. [21] Corte Constitucional SU-122 de 2022. [22] Corte Constitucional. Sentencia T-259 de 2020 y T-153 de 1998. [23] Corte Constitucional T-388 de 2013. [24] Por ejemplo, ver, Corte Constitucional Sentencia T-881 de 2002 [25] Cfr. Corte Constitucional SU-122 de 2022. [26] Corte Constitucional Sentencia T-004 de 2023, Cfr. Art�culo 10-1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos, [27] Cfr. Sentencia T-851 de 2004 [28] Corte Constitucional. Sentencia C-127 de 1993, C-038 de 1995 y C-939 de 2002. [29] ��Qu� comporta la dignidad del ser humano? Comporta que el hombre es un ser ordenado a la perfecci�n, como fin esencial. Acrecentar la dignidad humana es una exigencia de la propia esencia del hombre, que es perfectible. Apartarse de la dignidad lleva, ineludiblemente, a la degradaci�n del hombre. De ah� la reiterada apelaci�n de los tratadistas de derechos fundamentales a los fines racionales del hombre; y de ah� tambi�n que tales fines constituyan para la civilizaci�n los principios b�sicos de moralidad de los actos humanos.� Corte Constitucional. Sentencia C-221 de 1994. [30] Todas las personas est�n dotadas de dignidad por el solo hecho de serlo, sin distinci�n alguna. Crd. Manuel Atienza. Sobre la dignidad humana. (Editorial Trotta, 2022). [31] La dignidad no puede ser enajenada, transferida o renunciada; es inherente a la condici�n humana, independientemente de la percepci�n o consciencia que una persona tenga sobre su propia dignidad. Crd. Manuel Atienza. Sobre la dignidad humana. (Editorial Trotta, 2022). [32] Ninguna persona o entidad puede atentar contra la dignidad de otra. Crd. Manuel Atienza. Sobre la dignidad humana. (Editorial Trotta, 2022). [33] La dignidad no es una mercanc�a, ni est� sujeta a transacci�n o negociaci�n. Crd. Manuel Atienza. Sobre la dignidad humana. (Editorial Trotta, 2022). [3
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04
How it connects
This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.