JurídicoESEN
Order (Auto)November 18, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Pronunciamiento De La Jurisdicción Penal Militar Que Reclame O Niegue Su Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot.

Esta controversia se origina a partir de una denuncia en contra de dos ciudadanos presuntos autores del delito de concusión en concurso con lesiones personales.

En la audiencia de formulación de acusación el Fiscal impugnó la competencia de la autoridad judicial porque consideró que se encuentran acreditados los elementos para que el proceso sea conocido por la Justicia Penal Militar.

En virtud de esto, el juez consideró que frente al delito de lesiones personales puede haber un abuso de autoridad y decidió remitir el asunto a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, quien a su turno remitió el asunto a la Corte Constitucional.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, normativo y objetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena estableció que no se acredita primero, en tanto a que no hay choque entre autoridades judiciales y ni siquiera hay un pronunciamiento de la Jurisdicción Penal Militar a través del cual reclame o niegue su competencia para asumir el proceso.

Debido a lo anterior, La Corte se INHIBIÓ para resolver el conflicto planteado y ordenó enviar el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot para que de manera inmediata, tramite el referido proceso y comunique la presente decisión a las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Girardot ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuración.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-658 al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de Girardot, para que de manera inmediata, tramite el referido proceso y comunique la presente decisión a las partes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.