A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant --·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asumir competencia excepcional para conocer cumplimiento de órdenes impartidas en sentencia
- Competencia de juez de primera instancia y por excepción de la Corte Constitucional
- Naturaleza y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de seguimiento al cumplimiento de la Sentencia SU.235/16.
La Asociación Colombiana Horizonte de Población Desplazada (ASOCOLO) le pidió a la Corte asumir el trámite de cumplimiento de la referida providencia.
Adujo que el juez de primera instancia no había adelantado todas las acciones necesarias para cumplir con lo ordenado por la Corporación y que las determinaciones que adoptó fueron desconocidas o ignoradas por parte de las autoridades responsables.
De otra parte, la Agencia Nacional de Tierras pidió también a la Corte asumir el trámite de cumplimiento del fallo en mención.
En su criterio, ninguna de las decisiones adoptadas por el juez de instancia se podía interpretar como una medida eficaz o conducente para asegurar la ejecución de la sentencia.
La Comisión Colombiana de Juristas coadyuvó las anteriores peticiones porque consideró que se configuraban las causales para que la Corte Constitucional asumiera el cumplimiento de la sentencia de unificación.
La Sala Plena dispuso que por conducto de la Sala Segunda de Revisión se asuma la verificación del cumplimiento de la Sentencia SU.235/16, hasta que se adopten las decisiones judiciales o administrativas necesarias para superar las circunstancias que impiden a la Agencia Nacional de Tierras (ANT) y demás entidades competentes dar cumplimiento efectivo a las órdenes de recuperación y adjudicación de los predios baldíos, y se reanuden de manera plena las actuaciones orientadas a materializar los derechos fundamentales de la población beneficiaria, conforme las razones e indicaciones expuestas en este proveído.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DISPONER que por conducto de la Sala Segunda de Revisión la Corte Constitucional asuma la verificación del cumplimiento de la Sentencia SU-235 de 2016, hasta que se adopten las decisiones judiciales o administrativas necesarias para superar las circunstancias que impiden a la Agencia Nacional de Tierras (ANT) y demás entidades competentes dar cumplimiento efectivo a las órdenes de recuperación y adjudicación de los predios baldíos, y se reanuden de manera plena las actuaciones orientadas a materializar los derechos fundamentales de la población beneficiaria, conforme las razones e indicaciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. En consecuencia, a través de la Secretaría General de esta Corporación, SOLICITAR al Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga la remisión de copia digital del expediente de la referencia, con destino a la Sala Segunda de Revisión, para efecto del seguimiento al cumplimiento de la Sentencia SU-235 de 2016.
- Tercero. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de esta Corporación, la presente providencia a los representantes legales de Asocol (Asociación Colombiana Horizonte de Población Desplazada), Asocadar (Asociación Campesina de Desplazados al Retorno), APVC (Asociación para la población víctima, vulnerables y campesinos para el fomento del agro y la ganadería), a la ANT (Agencia Nacional de Tierras) y, por conducto del Juzgado 010 Civil del Circuito de Bucaramanga, a las partes, vinculados y terceros interesados en el proceso que dio origen a la Sentencia SU-235 de 2016.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.