A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Clinica Medical Sas·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera.
Se suscita la controversia a causar de una demanda iniciada por la Clínica Medical, S.A.S, contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES), con el fin de que se ordene el pago de dieciséis facturas por la prestación de servicios médicos que no cubre el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT).
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala considera que el caso se ajusta a las previsiones del Auto 389 de 2021, cuyo razonamiento fue ampliado en Auto 861 de 2021 y con base en ellos, resuelve con la regla según la cual, la competencia para conocer asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios prestados a pacientes que entran en la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito -ECAT- recae en los jueces contencioso-administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una entidad del SGSSS un acto administrativo proferido por la ADRES.
Este tipo de controversias no corresponden a las previstas en el numeral 4º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social.
En cambio, se trata de litigios relativos a la financiación de servicios ya prestados, que no implican a afiliados, beneficiarios o usuarios ni a empleadores.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que continúe el trámite del proceso y para que comunique esta decisión a los interesados y a la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de la Superintendencia Nacional de Salud.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, es la autoridad competente para conocer la demanda que promovió la Clínica Medical, S.A.S, en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Adres).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5416 al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que continúe el trámite del proceso y para que comunique esta decisión a los interesados y a la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de la Superintendencia Nacional de Salud.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.