JurídicoESEN
Order (Auto)November 18, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Ausencia Del Elemento Subjetivo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción Ordinaria y Operador de insolvencia (conciliador) que no ejerce funciones jurisdiccionales
Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Este conflicto de jurisdicción suscitado entre el conciliador designado por el Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Valledupar y el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad.

La presente controversia parte de la solicitud de iniciar el procedimiento de negociación de deudas de persona natural no comerciante que presentó una ciudadana, la cual fue admitida por el conciliador.

En la audiencia de conciliación una de las acreedoras presentó objeción por la condición de comerciante de la deudora, por lo tanto, se suspendió el proceso de insolvencia y se remitió el asunto a los juzgados civiles municipales con el fin de que decidieran de plano sobre las objeciones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, subjetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte verificó que se incumplió con el segundo y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Con base en lo anterior se ordenó enviar el expediente al Centro de Conciliación de la Cámara de Comercio de Valledupar para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

La decisión de inhibición se adopta teniendo como base la regla de decisión del Auto 803/21.

Mediante el cual se concluyó que el Operador de Insolvencia o Conciliador no ejerce funciones jurisdiccionales o dispositivas, ya que se enmarca entre las funciones y actividades que clásicamente se llevan a cabo como parte de una conciliación, que como mecanismo auto compositivo de solución de conflictos carece por completo de alcance jurisdiccional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdiccion remitido por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo para su configuracion.
  2. Segundo. A traves de la Secretaria General, REMITIR el expediente al Centro de Conciliacion de la Camara de Comercio de Valledupar para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.