A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Maria Margarita Plata·Respondent Juzgado 15 Administrativo Oral De Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Santander y la Subsección A, Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
La Sala Plena indica que en el presente caso se configuró un conflicto aparente de competencia, pues el Tribunal Administrativo de Santander se abstuvo de asumir el conocimiento de la acción de tutela argumentando que también era accionada dentro de dicho trámite, motivo por el cual debía ser su superior jerárquico quien debía conocer del amparo.
La Sala Plena considera que el anterior criterio no acata lo dispuesto por la jurisprudencia constitucional, en tanto no le era dable a la autoridad judicial llevar a cabo un juicio a priori sobre quien es el responsable de la violación o amenaza del derecho fundamental, ya que ello pertenece al fondo del asunto y es, precisamente, el objeto de estudio de la sentencia respectiva.
Además de lo anterior, se revisó el escrito de tutela y en ninguno de sus apartados la accionante señala providencia emitida por el Tribunal Administrativo de Santander que sea objeto de queja.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Santander para que continúe con el trámite de la acción de tutela y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo señalado en la parte motiva del presente auto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto 20 de agosto de 2021 proferido por el Tribunal Administrativo de Santander dentro de la accion de tutela presentada por Maria Margarita Plata en contra del Juzgado Quince Administrativo de Bucaramanga.
- Segundo. REMITIR el expediente al Tribunal Administrativo de Santander el expediente ICC-4082, que contiene la accion de tutela presentada por Maria Margarita Plata en contra del Juzgado Quince Administrativo de Bucaramanga.
- Tercero. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Santander que, en lo sucesivo, se abstenga de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia de acuerdo con lo senalado en la parte motiva de la presente providencia.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Subseccion A, seccion Segunda Sala de lo Contencioso Administrativo - Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.