A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Javier Orlando Coronado Vittorino·Respondent Cnsc
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Girardot.
La Corte constató que en este caso se presentó solo un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el despacho de especialidad administrativa propuso la colisión con base en las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1834 de 2015, sin constatar si concurrían los presupuestos relacionados con la identidad de objeto, causa y sujeto pasivo.
La Sala Plena resolvió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, para que, de manera inmediata, asuma conocimiento del expediente de la referencia e imparta el trámite de primera instancia correspondiente.
Se hace una advertencia a este operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstengan de desprenderse del conocimiento de una acción de tutela con base en las reglas de reparto de tutela masiva, sin realizar una verificación detallada de los presupuestos establecidos para dar aplicación a dicha figura y, por lo tanto, motivar suficientemente su decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el trece (13) de septiembre de dos mil veintiuno (2021), por el Juzgado
- Quinto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por Javier Orlando Coronado Vittorino contra la Comision Nacional del Servicio Civil - CNSC y la Universidad Sergio Arboleda.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4080 al Juzgado
- Quinto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, para que, de manera inmediata, asuma conocimiento del expediente de la referencia e imparta el tramite correspondiente a la primera instancia.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla que, en lo sucesivo, se abstengan de desprenderse del conocimiento de una accion de tutela con base en las reglas de reparto de tutela masiva, sin realizar una verificacion detallada de los presupuestos establecidos para dar aplicacion a dicha figura y, por lo tanto, motivar suficientemente su decision.
- CUARTO. ORDENAR que, por la Secretaria General de esta Corporacion, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito Judicial de Girardot.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.