JurídicoESEN
Order (Auto)July 2, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez

✓Claimant Colfondos Sa·Respondent Ese Hospital San Jose De Guaduas

✓
Topic · hard data
Conflicto Asociado A La Seguridad Social De Un Empleado Público-La Competencia Para Conocer El Conflicto Depende De La Naturaleza De La Persona Que Administró Sus Pensiones Durante El Tiempo De Vinculación Reclamado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Seguridad social de empleado público o miembro de corporación pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 014 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, y el Juzgado 021 Laboral de Bogotá D.C., ocasionado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por Colfondos S.A., contra la Empresa Social del Estado (E.S.E.) Hospital San José de Guaduas, con la que pretende que se declare la nulidad de la comunicación por medio de la cual la demandada indicó que no le correspondía pagar el bono pensional solicitado a favor del demandante, y además solicita el pago del mismo.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra, del material probatorio obrante en el expediente, que al momento de causarse la prestación económica contenida en el bono pensional, el demandante era médico vinculado como empleado público en el E.S.E.

Hospital de San José de Guaduas y, el régimen pensional era administrado por esa misma entidad, que es de naturaleza pública.

En virtud de estos supuestos, la Sala Plena concluye que el caso compete a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, con fundamento en lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, en reiteración de la regla de decisión del Auto 504 de 2023.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 014 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, y el Juzgado 021 Laboral de Bogotá D.C., en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 014 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Colfondos contra la Empresa Social del Estado (E.S.E.) Hospital San José de Guaduas.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6711 al Juzgado 014 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los sujetos procesales interesados en el trámite y al Juzgado 021 Laboral de Bogotá D.C.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrencePaola Andrea Meneses MosqueraConcurrenceLina Marcela Escobar Martínez
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.