JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Muñoz Nixon Fernando·Respondent Empresa De Servicios Publicos De Pacho Cundinamarca Sa Esp

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pacho, Cundinamarca y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Zipaquirá.

La controversia se presenta por una demanda ordinaria laboral instaurada por un ciudadano, en contra de la Empresa de Servicios Públicos de Pacho Cundinamarca S.A.

E.S.P., con el fin de solicitar que se declare que entre las partes existió un contrato de trabajo a término indefinido y la compañía terminó su contrato sin justa causa, por lo que solicita se condene a la empresa reintegrarlo a un cargo de igual o superior jerarquía y pagarle todas las prestaciones sociales a las que tenía derecho.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la Empresa de Servicios Públicos de Pacho- Cundinamarca E.S.P. es oficial y, al parecer, vinculó al demandante a través de la celebración de múltiples contratos de prestación de servicios.

Por tanto, considera dar aplicación de la regla de decisión establecida en el Auto 492 de 2021, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Zipaquirá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pacho, Cundinamarca y el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito Judicial de Zipaquirá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito Judicial de Zipaquirá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5386 al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo del Circuito Judicial de Zipaquirá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.