A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Rocha Santos Miguel Angel Baldomero·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familiar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Arauca y el Juzgado Segundo de Familia en Oralidad de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una acción pública de nulidad interpuesta por un ciudadano en la que se pretende dejar sin efecto el artículo segundo de la Resolución No. 202 del 30 de octubre de 2017, emitida por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Arauca, Centro Zonal Arauca.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad de familia, es competente para conocer de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF, en desarrollo de los trámites previstos en la Ley 1098 de 2006.
Esta regla de competencia: (i) está expresamente fijada por los artículos 119.2 del Código de la Infancia y la Adolescencia y 21.19 del Código General del Proceso; (ii) protege el interés superior de los menores de edad y la prevalencia de sus derechos; y (iii) garantiza que el fallo se profiera con celeridad.
En virtud de lo anterior, la Sala remitió el expediente al Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Arauca, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Arauca y el Juzgado
- Segundo. de Familia en Oralidad de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. de Familia en Oralidad de Arauca es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el apoderado del señor Miguel Ángel Baldomero Rocha Santos.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3526 al Juzgado
- Segundo. de Familia en Oralidad de Arauca para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Arauca y a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.