A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Arango Londoño Juan Fernando·Respondent Arias Pacheco Ariel Anselmo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 26 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado 153 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos se originó en un proceso penal adelantado contra dos miembros activos de la Policía Nacional en el grupo de automotores de la SIJIN, por el delito de concusión en calidad de autores según el artículo 404 del Código Penal.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que, en el presente caso no se cumple con el presupuesto subjetivo porque no existe una controversia negativa o positiva entre dos autoridades judiciales de distintas jurisdicciones que niegan o reclaman para sí el conocimiento del proceso, como requisito habilitante para el ejercicio de la atribución otorgada a la Corte Constitucional en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución.
En este punto, la Sala advierte que en ningún momento el Juzgado 26 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín rechazó su competencia para conocer del caso, por el contrario, tan solo accedió a remitir el expediente a la Justicia Penal Militar para que se pronunciara sobre su competencia, por la insistencia de la abogada de los procesados de encontrar el juez natural del asunto.
Luego, esta autoridad jamás negó que le correspondiera dar trámite al proceso, lo cual se ratificó cuando el Juzgado 153 de Instrucción Penal Militar y Policial de Medellín se negó de forma rotunda a asumir el conocimiento del asunto, reiterando que la competencia únicamente le asiste a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
En consecuencia, la Sala adoptó una decisión inhibitoria sobre el asunto y remitió el expediente al Juzgado 26 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín para que, continúe con el trámite del referido proceso, y para que comunique la decisión al otro operador jurídico involucrado y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín y el Juzgado 153 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1095 al Juzgado 26 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso en los términos expuestos en esta providencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 153 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.