A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Herrera Gerardo·Respondent Gallego Ruiz Jose Fernando Notario Del Municipio De Betulia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Función pública de dar fe
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Concordia (Antioquia) y el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción popular que presentó un ciudadano en contra del notario del municipio de Betulia (Antioquia), alegando que en el inmueble donde se ofrecen los servicios notariales no hay un profesional intérprete ni un guía intérprete de planta avalado por el Ministerio de Educación, como tampoco señales visuales, sonoras, auditivas o alarmas para la población objeto de la Ley 982 de 2005.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 1100/21, mediante la cual se estableció que, conforme al artículo 15 de la Ley 472 de 1998, las acciones populares que se presenten en contra de notarías para obtener las adecuaciones y ajustes razonables que permitan el acceso efectivo al servicio público de las personas en situación de discapacidad son de competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
Lo anterior, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares.
Esto es, el desempeño de las atribuciones encomendadas a los notarios en su condición de fedatarios públicos previstas en el artículo 3 del Decreto 960 de 1970.
Con base en lo anterior, ordenó el envío del expediente al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Concordia y el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín en el sentido de DECLARAR que le corresponde al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín continuar con el proceso de acción popular promovido por Gerardo Herrera contra el notario del municipio de Betulia.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1009 al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que COMUNIQUE la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Concordia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.