A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Myriam Constanza Leguizamon Villamil·Respondent Supersalud Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio y el Tribunal Administrativo del Meta..
La Corte considera que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el primer juzgado mencionado decisión declarar la nulidad de todo lo actuado con base en las reglas de reparto contenidas en el artículo 1º del Decreto 333 de 2021, afectando con ello la protección de los derechos fundamentales, cuya defensa se pretende mediante el amparo constitucional y, desconociendo el principio perpetuatio jurisdictionis.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se advierte a este despacho que, en lo sucesivo, debe observar con rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.
Por lo tanto, deberá abstenerse de declarar la nulidad de lo actuado con base en reglas de reparto y formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 4 de agosto de 2021 por el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, dentro del proceso de tutela promovido por Myriam Constanza Leguizamon Villamil en contra de la Superintendencia Nacional de Salud y la Secretaria Departamental de Salud del Meta.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4070 al Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio que, en lo sucesivo, debe observar con rigor la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela. Por lo tanto, debera abstenerse de: (i) declarar la nulidad de lo actuado con base en reglas de reparto y (ii) formular conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la accionante y al Tribunal Administrativo del Meta la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.