JurídicoESEN
Order (Auto)July 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Dávila Beltrán Wilson Andrés·Respondent Rosales Guacales Luis Ever

✓
Topic · hard data
Activación De La Justicia Especial Por Parte De Las Comunidades Indígenas-Proceso Penal Por La Presunta Comisión De Delito De Tentativa De Homicidio, En Concurso Con El Delito De Porte Ilegal De Armas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia se encuentran satisfechos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías de Ipiales y la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Indígena de Iles, Nariño.

La controversia entre las precitadas entidades tuvo su origen en el marco de un proceso penal, por el delito de tentativa de homicidio, en concurso con el delito de porte ilegal de armas.

La defensa solicitó al Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Ipiales el traslado del expediente a la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo de Iles, Nariño, dada la pertenencia del imputado al Resguardo de Iles, la presunta comisión del delito al interior de la misma y la estructura institucional que tiene la comunidad para el procesamiento de este tipo de hechos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y de analizar los factores para la activación de la competencia de la Jurisdicción Especial Indígena, la Corte Constitucional concluye que la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo de Iles, Nariño, es la competente para conocer del proceso penal que se adelanta.

En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional remitió el expediente al Resguardo Indígena de Iles, Nariño y comunicó la decisión al Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Ipiales, Nariño, para que, a su vez, dicha autoridad judicial informe de esta decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Ipiales y la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Indígena de Iles, Nariño, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo de Iles, Nariño, es la competente para conocer del proceso penal seguido en contra del señor Luis Ever Rosales Guacales.51
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-195 al Resguardo Indígena de Iles, Nariño.
  3. TERCERO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de esta Corporación, la presente decisión al Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Ipiales, Nariño, para que, a su vez, dicha autoridad judicial informe de esta decisión a los interesados.
  4. Comuníquese y cúmplase
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. Ausente con excusa
  14. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  15. Magistrado
  16. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  17. Magistrado
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. HERNÁN CORREA CARDOZO
  21. Magistrado (E)
  22. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.